Les documents Hinman - Que peut-on en conclure ?
Les e-mails de Hinman publiés récemment sont considérés comme un antidote à la régulation stricte des cryptomonnaies par la SEC.
Les e-mails de Hinman publiés récemment sont perçus comme un antidote à la réglementation rigoureuse des cryptomonnaies par la SEC. Mais que révèlent exactement les documents ?
Près de cinq ans se sont écoulés depuis que l’ancien directeur Corporate Finance de la SEC (William Hinman) avait provoqué un tollé dans le secteur des cryptos. En effet, lors de son discours à la « Yahoo Finance All Markets Summit », il déclarait que l’Ethereum et le Bitcoin ne sont pas des titres.
Le texte du discours de Hinman, ainsi que des documents internes à ce sujet qui avaient été jusque-là tenus sous silence, jouent, des années plus tard, un rôle important dans l’affaire Ripple contre la SEC. Et pourraient avoir des conséquences majeures pour le reste du secteur. Bien que la SEC ait tenté sans succès de sceller les « documents Hinman », ils ont été rendus publics récemment.
Ethereum : « pas d’effet » - ou peut-être bien ?
Les documents Hinman exposent un brouillon du discours de l’ancien directeur de la SEC. Dans un échange de mails avec ses collègues, il leur demandait des commentaires sur le texte et des observations. Il confirme ainsi des propos déjà connus, à savoir que « nous ne voyons pas la nécessité de réguler Ether en tant que titre ». Dans un commentaire d’un collègue, cela est fondamentalement expliqué : « Nous soutenons pleinement le discours et sommes d’accord avec le message communiqué. »
Les implications des propos de Hinman semblent donc, à première vue, claires. Et elles compliqueraient vraisemblablement la tâche de la SEC pour classer Ethereum comme un titre. Cette idée était déjà un casse-tête pour certains collègues de Hinman à l’époque. Ils redoutaient la clarté de la déclaration sur Ether, car elle pourrait conduire à des « difficultés » lors de l’adoption d’une position différente à l’avenir, comme le mentionnent les documents.
Cependant, le discours de Hinman a été prononcé avant la transition du réseau Ethereum vers le consensus proof-of-stake. Avec le passage l’an dernier, Ethereum s’est potentiellement fragilisé. Cela découle du fait que le chef actuel de la SEC, Gary Gensler, est particulièrement critique face à l’utilisation des cryptomonnaies. Le fait que Gensler ait refusé de répondre à la question de savoir si Ethereum devrait être régulé en tant que titre pourrait être lié au discours de Hinman, comme cela devient désormais evident.
Cela ne rend toutefois pas la classification de la deuxième plus grande crypto-monnaie entièrement claire. Les propos constituent un élément potentiellement problématique pour Ethereum. Cela ressort d’un éventuel contact entre Hinman et Vitalik Buterin, le fondateur d’Ethereum. Le contact pourrait influencer la question et accroître sa complexité. « Nous avons aussi une conférence téléphonique avec Buterin plus tard cette semaine pour confirmer comment la Fondation Ethereum fonctionne », a déclaré Hinman à des collègues. Bien que ce processus ne soit pas inhabituel pour un régulateur, il pourrait néanmoins indiquer un conflit d’intérêts. Certains Voir le post sur X affirment même que Hinman aurait été conduit à sa décision sous l’influence forte de la Fondation Ethereum.
Ripple - « Ça valait bien l’attente ».
Les propos contenus dans les documents Hinman pourraient potentiellement avoir un effet favorable sur Ripple (XRP), déjà engagé dans un litige avec la SEC américaine. Avant la publication des documents, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, avait déjà laissé entendre un impact positif sur la défense de son entreprise. Il avait déclaré que l’attente de plus de 18 mois pour la publication des documents « aurait valu le coup ».
Du point de vue de Ripple, les déclarations de Hinman contredisent la classification du XRP en tant que titre par la SEC. La SEC avait soutenu devant le tribunal que Hinman parlait uniquement en son nom personnel, et non au nom du bureau ou de son département. Or, les documents révèlent clairement qu’il y avait une coordination interne, notamment avec Jay Clayton (l’ancien chef de la SEC), avant que Hinman ne publie sa version définitive.
Quel avantage Ripple tire-t-il exactement des propos de Hinman sur Ethereum ? D’abord, Ripple pourrait faire valoir une comparaison avec Ethereum pour renforcer sa défense. Mais Voir le post sur X, conteste fondamentalement la validité des propos de Hinman. Selon lui, Ether n’aurait pas dû être évalué publiquement dès le départ. Néanmoins, l’entreprise et sa communauté considèrent la publication des documents comme une victoire claire. Le processus pourrait alors entrer dans une phase décisive.
Crypto-tokens : des titres, ou pas ?
Par ailleurs, le secteur cryptographique dans son ensemble espère un précédent positif issu d’une éventuelle victoire de Ripple. Si l’entreprise l’emportait contre la SEC, l’agence aurait peu d’influence dans ses affaires récentes contre Binance et Coinbase, selon l’idée. Certaines cryptomonnaies, dont Solana (SOL), Cardano (ADA) et Polygon (MATIC), seraient alors classées comme des titres par la SEC.
Mais les nouveaux documents de Hinman ne contiennent en principe pas d’arguments contraires en faveur d’autres jetons individuels en dehors d’Ethereum et Bitcoin. Hinman remarque toutefois dans son discours qu’« il peut exister d’autres réseaux décentralisés où la réglementation des tokens qui y opèrent ne serait pas justifiée ». Par ailleurs, il existe selon lui des scénarios dans lesquels le succès d’une entreprise relève de l’action des « acteurs centraux ». Et donc les lois sur les valeurs mobilières pourraient aussi s’appliquer.
Selon de nouveaux documents judiciaires, Ripple affirme que le libellé ambigu des propos de Hinman n’était pas un hasard. Des courriels de Hinman laisseraient penser que la SEC savait que son discours pourrait semer la confusion chez les investisseurs et recommandait délibérément de ne pas divulguer davantage d’informations au public. Cette approche aurait ensuite donné à l’agence plus de latitude pour classer d’autres tokens à sa manière, soutiennent certains. Ripple ajoute que les passages modifiés dans les documents Hinman démontrent que la SEC a à plusieurs reprises révisé son jugement sur des caractéristiques auparavant « non pertinentes » d’un token. L’agence aurait, par exemple, en 2018, estimé qu’un verrouillage de tokens pour les membres de l’équipe et les premiers supporters n’indiquait pas un titre. Puis la SEC a révisé cet avis et l’a utilisé dans l’affaire Ripple.
Peu de clarté et questions sans réponse
Dans l’ensemble, les documents Hinman sèment encore plus de confusion, les intentions des parties ne pouvant être pleinement comprises. Ils témoignent d’une certaine incohérence du côté de la Securities and Exchange Commission américaine. En préparant son discours, Hinman aurait ignoré l’avis de ses collègues à plusieurs reprises. À leur tour, les collègues ne semblaient pas s’entendre sur le cadre juridique dans lequel les cryptomonnaies doivent être classées. Les documents publiés donnent donc toujours une image d’une autorité réticente à apporter une clarté sur les questions sous-jacentes. Ce fait pourrait aider Ripple et Coinbase devant les tribunaux.
Entre-temps, Hinman fait référence dans son discours à la « suffisante décentralisation », ce qui pourrait être déterminant pour savoir si des cryptocurrences individuelles doivent être considérées comme des titres ou non. Cela est perçu comme le premier indice de ce que protège une coin ou un token contre la classification actuellement critiquée. Selon les documents, à la fois Bitcoin et Ethereum ne seraient probablement pas des titres. Bien qu’aucune reconnaissance officielle n’ait encore été donnée, la SEC semble du moins le confirmer par ses actions jusqu’à présent, comme beaucoup l’avaient prévu.
Selon Paul Grewal (Chief Legal Officer de Coinbase), les documents Hinman mettent finalement en évidence une « lacune dans la réglementation ». Il estime que la loi américaine sur les valeurs mobilières est tout simplement dépassée. Réglementer toutes les cryptomonnaies selon les règles existantes ne fonctionnerait pas selon lui. Il ressort des e-mails avec l’ancien directeur Hinman que les membres de la SEC avaient déjà pris conscience de cette lacune. En ce sens, le style de régulation de la SEC constitue effectivement une faille critique.
