¿La SEC no es del todo justa?
El explosivo caso de la plataforma de intercambio de criptoactivos Prometheum genera confusión y escepticismo en la comunidad.
La explosiva caso de la plataforma de intercambio de cripto Prometheum genera confusión y escepticismo en la comunidad. De qué se trata.
Después de una audiencia en la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre la regulación de activos digitales, circula un nombre: Prometheum. El papel de la hasta ahora desconocida empresa de criptomonedas en la última sesión del Comité de Servicios Financieros plantea algunas preguntas.
La reunión tenía como objetivo escuchar testimonios de expertos sobre el estado de la regulación, incluidas opiniones del director de Circle, Jeremy Allaire, y del fundador de Avalanche, Emir Gün Sirer. En el lado demócrata fue invitado Aaron Kaplan para representar a Prometheum. Su comparecencia, sin embargo, ha sido considerada por algunos observadores como sumamente extraña.
Plataforma de trading sin operaciones
Kaplan es CEO de Prometheum, una plataforma de trading de criptomonedas de la que aparentemente nadie en la industria había oído hablar. Sin embargo, la empresa obtuvo en 2017 una licencia de la SEC, que también se anuncia en su sitio web. También afirma que Prometheum ofrece una solución para invertir en "valores de activos digitales" - junto con la necesaria "protección de inversores".
La trampa está en que con la licencia actual Prometheum ni siquiera puede ofrecer las dos criptomonedas más grandes y populares, Bitcoin y Ether, en la plataforma. Y por cierto: según la licencia, solo se pueden negociar "cripto-activos" en la plataforma. Por ello, los proyectos cripto deberían registrarse primero como valores ante la SEC para que Prometheum pueda ofertarlos para negociación. Actualmente, la supuesta bolsa de criptomonedas es en realidad una plataforma de negociación sin transacciones reales. O como lo expresa un empleado del departamento legal de Paradigm: "Ver publicación en X".
Pero ante la comisión, Aaron Kaplan declaró con convicción que Prometheum seguía un claro camino de cumplimiento normativo y estaba en consonancia con las directrices de la SEC. Pero como se demostró durante la audiencia, a través de preguntas del Rep. Mike Flood, su empresa se había quejado hace unos años de la falta de claridad sobre la regulación de cripto. ¿De dónde provino ese cambio de parecer?
Pasado cuestionable
Las declaraciones de Kaplan provocan escepticismo en la comunidad cripto. Las inconsistencias parecen estar por todas partes. El cofundador de Gemini, Cameron Winkelvoss Ver publicación en X afirmó en una entrevista con el Wall Street Journal el día de la audiencia que "algunos plataformas cripto se han registrado" y que las directrices actuales reconocerían. ¿Podría referirse a Prometheum?
También parece dudoso por qué exactamente esta empresa fue elegida como estandarte de cumplimiento en el sector cripto. Sobre todo porque ha pasado desapercibida y Coinbase o Kraken podrían haber compartido más experiencia de negocio diario. Algunos observadores señalan maniobras inquietantes en segundo plano. Kaplan habría dado la impresión durante sus declaraciones de haber leído declaraciones prefabricadas. Otros observadores en la sala afirman haber visto varias veces al CEO Ver publicación en X.
Así se visibiliza el pasado de la empresa. Como descubrió Matt Walsh, socio de CastleislandsVC, Prometheum Ver publicación en X ha trabajado con brokers chinos involucrados en diversas prácticas de estafa cripto. Además, se rumorea una conexión con una aseguradora que la propia SEC procesó por fraude. Kaplan también forma parte de un despacho de abogados cuyo fundador trabajó alguna vez en la SEC y habría falsificado su CV. Eso Ver publicación en X. Grandes partes del equipo de Prometheum están formadas incluso por ex empleados de las autoridades financieras, según afirma Cochran.
Prometheum - ¿escándalo en gestación?
Si se trata de una colección de rarezas fortuitas o parte de una agenda mal orquestada contra el sector cripto, el caso Prometheum parece realmente extraño. Si se confirman las conexiones cuestionables de la empresa, la elección de los testigos por los demócratas y la concesión de una licencia por parte de la SEC a Prometheum merecerían explicaciones. Pero la comunidad cripto también tiene interés en descreditar a la empresa conforme a las normativas.
Es un hecho que la actual orientación regulatoria de Prometheum juega a favor de la SEC. Si muchas criptomonedas tuvieran que registrarse como valores ante la Comisión, la empresa no solo ganaría relevancia, sino que probablemente obtendría una posición de monopolio. Prometheum sería así una de las pocas, si no la única, entidades autorizadas como "broker-dealer" de criptoactivos en EE. UU., otorgándole un poder de mercado enorme. El interés propio de la empresa en el debate regulatoriono puede negarse. Si realmente tendrá preferencia ante la SEC, eso sigue siendo especulación. Mientras tanto, no está claro cómo Prometheum obtuvo su lugar en la audiencia, dada su pasado controvertido. Y tampoco está claro hacia dónde llevará la saga.
SEC en lucha encarnizada con Ripple
La SEC está actualmente inmersa en una lucha encarnizada con Ripple. La SEC considera a Ripple un valor, pero la empresa Ripple no está de acuerdo. El caso lleva años y tras múltiples mociones parece que por fin podría acercarse a un cierre. Un factor decisivo podría ser la publicación de los conocidos documentos Hinman.
