La GENIUS Act aiuta le stablecoin, ma non i prestiti DeFi
Le regole della Fed sotto la GENIUS Act danno più chiarezza alle stablecoin, ma secondo Ajna i prestiti DeFi restano vulnerabili a causa della governance e di oracoli errati.
In breve
- La GENIUS Act e le regole della Fed obbligano gli emittenti di stablecoin a mantenere riserve, pubblicare report mensili e rimborsare entro due giorni lavorativi.
- Ajna sostiene che queste regole non risolvono i prestiti DeFi, perché governance e feed di prezzo possono influenzare le condizioni dei prestiti e le liquidazioni.
- Per gli investitori resta il rischio che regole più rigide sulle stablecoin non offrano protezione contro errori nei protocolli di lending onchain.
Le nuove regole statunitensi per le stablecoin danno più punti di riferimento alle istituzioni, ma secondo Ajna non risolvono il problema più grande nei prestiti DeFi. Mike Hathaway e Joseph Quintilian sostengono che una stablecoin completamente garantita non offre protezione se le condizioni di un prestito possono ancora essere modificate in seguito tramite un voto di governance o se un feed di prezzo va in errore.
Nuove regole per le stablecoin
La Federal Reserve ha recentemente stabilito due regole per applicare la GENIUS Act, la legge statunitense sulle stablecoin. La norma prevede che gli emittenti mantengano riserve, pubblichino report ogni mese e onorino i rimborsi entro due giorni lavorativi. La legge stessa è entrata in vigore il 18 luglio 2025 e deve offrire un quadro più chiaro per le stablecoin negli Stati Uniti.
Secondo gli autori, questo quadro è benvenuto proprio perché le stablecoin vengono usate sempre più spesso per i pagamenti e per altre applicazioni istituzionali. Ma quando quei dollari finiscono nei prestiti DeFi, entra in gioco un altro rischio. Lì un oracolo può determinare il prezzo per le liquidazioni, mentre i possessori dei token possono ancora votare in seguito sulle regole del protocollo.
Dove sta il rischio
Hathaway e Quintilian avvertono che proprio questa combinazione di feed di prezzo e governance aumenta la vulnerabilità. Se lo stesso piccolo gruppo di decisori o lo stesso feed commette un errore, l’effetto può propagarsi su più mercati contemporaneamente. A sostegno di questo punto citano incidenti recenti su piattaforme come Stream Finance, Moonwell, Aave e Vesu, dove input sbagliati hanno causato perdite o liquidazioni.
Il loro punto centrale è semplice: un desk di credito non può valutare bene un prestito se le condizioni possono cambiare anche dopo l’erogazione. Secondo loro, quindi, il rischio non riguarda solo la qualità della stablecoin in sé, ma anche chi può modificare le regole del protocollo di lending.
Perché questo riguarda gli investitori
Per gli investitori crypto europei questo è rilevante perché il dibattito mostra che la regolamentazione su un livello del mercato non offre automaticamente protezione su un altro livello. Anche se in futuro le stablecoin saranno controllate in modo più rigoroso, i mercati di lending onchain continueranno a dipendere dalle proprie regole, dai propri feed di prezzo e dalla propria struttura di governance. Questo rende ancora più importante la distinzione tra l’emittente della stablecoin e il protocollo in cui il token viene usato. In precedenza, la SEC aveva già mostrato come i token di governance vengano valutati in modo diverso quando il processo decisionale è davvero distribuito tra molti holder, ma questa sfumatura scompare rapidamente quando un piccolo consiglio o un feed vulnerabile può orientare il risultato.