Cómo las criptomonedas pueden impulsar una nueva emancipación europea
Europa está perdiendo relevancia tecnológica y económica.
Europa está perdiendo relevancia tecnológica y económica. Aunque esta observación sea evidente, también existen destellos de esperanza. Por qué precisamente el sector cripto podría conducir a una nueva emancipación europea.
¿Por qué podría ser distinto esta vez, y cómo podría Europa mantenerse en el sector de blockchain frente a EE. UU. y Asia? La experiencia parece indicar lo contrario. En todos los ámbitos tecnológicos importantes, otras regiones lideran. En la economía de plataformas, Europa no tiene voz. Tampoco provienen de Europa ninguno de los 100 mayores grupos tecnológicos del mundo, con la excepción de SAP. Esto se debe, sobre todo, a que el gran capital de riesgo no se sitúa en este país, sino al oeste o al este de nosotros. Esto también se sugiere por las valoraciones de las empresas cripto. No hay valoraciones de miles de millones en este país, pero sí en Estados Unidos, por ejemplo Coinbase u OpenSea.
Si Europa no puede ponerse al día en cuestiones de dinero e innovación, ¿cómo podríamos convertirnos en líderes del sector cripto? La respuesta es: con regulación. Por absurdo que parezca, un aspecto que nos impide competir en otros ámbitos con EE. UU. y Asia podría ayudarnos a obtener una ventaja esta vez.
Estados Unidos y China se subestiman a sí mismos
La mejor innovación no sirve de nada si el Estado y la sociedad aún no están preparados. Esto es precisamente lo que hemos visto en China con el sector cripto, y Estados Unidos se coloca en ridículo ante el público mundial con su enfoque duro hacia las cripto. El espectáculo entre autoridades estadounidenses, como la SEC y la CFTC, solo es superado por la brecha social entre demócratas y republicanos. La cripto ya se ha añadido como una nueva línea de conflicto. El resultado: las emociones pesan más que los argumentos factuales.
Como europeo que observa las cuestiones cripto desde el otro lado del Atlántico, casi podría alegrarse por la burocracia de Bruselas. A pesar de su rigidez y de su tendencia a la sobreregulación, la Unión Europea, con el marco regulatorio Markets in Crypto Assets Regulation, en corto MiCA, ha creado el marco jurídico más amplio para la regulación cripto a nivel mundial. Por supuesto, también existen países como Suiza o Singapur que son muy avanzados, pero son jurisdicciones muy pequeñas con un mercado doméstico limitado.
Cripto: EE. UU. es quien tiene más que perder
El movimiento cripto original es descentralizado y de código abierto. Es precisamente esta dinámica de innovación la que entra en conflicto con nuestra lógica regulatoria actual, que está centralizada. En el sector financiero altamente regulado, eso es diferente. Muchas instituciones en todo el mundo, desde bancos centrales y organismos reguladores hasta el Fondo Monetario Internacional, han establecido un sistema financiero estrictamente regulado.
El mayor beneficiado de la estructura actual es Estados Unidos. Ellos no solo gestionan la moneda de reserva, sino que ejercen el mayor control sobre nuestro sistema financiero a través de empresas como Mastercard o PayPal y de instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial y el FMI. La criptoeconomía amenaza esta supremacía. La lógica descentralizada implica que las piezas se reconfiguran y las estructuras de poder pueden desplazarse.
Teóricamente, por esta razón, China podría querer apoyar la criptoeconomía, pero la adicción al control autocrático del Partido Comunista se interpone. No están dispuestos a renunciar al control interno a cambio de la pérdida de control por parte de sus oponentes. China se encuentra en una posición difícil.
Dialéctica: la regulación es innovación
A diferencia de EE. UU. y China, Europa no reclama ser la potencia número 1 en el mundo, a pesar de sus ambiciones de realpolitik. Europa, con sus 27 Estados miembros, está acostumbrada a un alto grado de descentralización. La inclinación hacia el consenso descentralizado forma parte del ADN de Europa, al igual que la primacía de la redistribución. En este contexto, la tecnología blockchain y, con ello, la regulación MiCA, son un intento de emancipar a una alianza por lo demás torpe.
Las EE. UU. y Asia, con China a la cabeza, no logran currently explotar sus puntos fuertes. Esta ventana de oportunidad da a Europa, y especialmente a la UE, la posibilidad de convertirse en líder de la criptoeconomía. No es quien innova primero, sino quien regula primero, el que crea la posibilidad de una instalación sostenible de cripto a gran escala y de una dinámica de innovación comercial subsiguiente.
Europa ya lidera en lo relativo a bancos abiertos a la criptoeconomía o dispuestos a hacer negocios con empresas cripto. Lo que se necesita ahora es un movimiento migratorio desde el otro lado del Atlántico. El hecho de que, entre otros, el emisor de stablecoins Circle haya elegido París como nueva sede es un primer indicio en la dirección correcta.
La innovación no tiene que provenir de Europa
Sobre todo porque la innovación no tiene por qué originarse exclusivamente localmente. Es mucho más importante hacer que la innovación generada globalmente sea utilizable localmente a través de la regulación. El desarrollo continuo del sector, en efecto, no ocurre en una región específica, sino de forma descentralizada.
Piense, por ejemplo, en el ecosistema Ethereum y en los desarrolladores que se encuentran en todo el mundo. En un contexto geográfico, la innovación no tiene por qué proceder necesariamente de la UE. La UE debe ofrecer un marco legal para las aplicaciones descentralizadas y las actividades económicas del sector. Si la UE aprovecha esta oportunidad, es otra cuestión.
