Washington riapre il dossier sui modelli AI cinesi dopo il caso Kimi K3

Washington sta di nuovo valutando restrizioni per i modelli AI open-weight cinesi, mentre Kimi K3 di Moonshot sta guadagnando terreno in fretta e ha messo sotto pressione i titoli dei chip americani.

In breve

• Il governo americano sta tornando a guardare a possibili restrizioni sui modelli AI cinesi, dopo che Kimi K3 di Moonshot AI ha attirato rapidamente l’attenzione a Washington e sui mercati.
• Stanford stima per il 2025 investimenti privati in AI pari a $285.9 miliardi negli Stati Uniti e a $12.4 miliardi in Cina, ma al momento non c’è alcun divieto diretto in discussione.
• Kimi K3 è un modello open-weight, si è distinto nei test di coding e ha alimentato tensioni sui titoli dei chip americani, riaccendendo il dibattito politico.

Il governo americano sta di nuovo prendendo in esame possibili restrizioni per i modelli AI cinesi, dopo che Kimi K3 di Moonshot AI ha richiamato in poco tempo molta attenzione sia a Washington sia sul mercato. Il tutto arriva mentre Stanford evidenzia per il 2025 un divario molto ampio negli investimenti privati in AI: $285.9 miliardi (€250 miliardi) negli Stati Uniti contro $12.4 miliardi (€10.9 miliardi) in Cina. Per ora, però, secondo una persona a conoscenza della vicenda, non ci sono mosse concrete verso un divieto.

Perché Kimi K3 sta facendo rumore

Kimi K3 è un modello open-weight, quindi può essere scaricato dagli utenti ed eseguito sui propri server. Proprio questa caratteristica rende più complicato, per i decisori politici, limitarne diffusione e utilizzo. La sua rapida ascesa nei test di coding ha inoltre messo sotto pressione la scorsa settimana i titoli dei chip americani.

La vicenda si inserisce in un confronto più ampio, che va avanti da tempo, sull’AI cinese. Secondo Axios, il Commerce Department aveva già valutato lo scorso anno se inserire i laboratori AI cinesi nella Entity List, la stessa lista nera commerciale che nel 2019 ha colpito Huawei. Anche la NSA avrebbe preso in considerazione un avviso pubblico, mentre la Casa Bianca stava esaminando il tema della responsabilità legale per le aziende americane nel caso in cui un modello cinese ospitato venisse hackerato.

Più di un semplice divario negli investimenti

Il rapporto di 23x negli investimenti privati non racconta tutta la storia. Stanford osserva infatti che i fondi guidati dallo Stato hanno investito, tra il 2000 e il 2023, circa $184 miliardi (€161 miliardi) nelle aziende cinesi di AI. Negli Stati Uniti, invece, i capitali si concentrano soprattutto su un numero ristretto di grandi player, con quasi un raddoppio nel 2025 dei round di finanziamento sopra $1 miliardo (€0.9 miliardi), saliti a 28 e guidati dal round da $40 miliardi (€35 miliardi) di OpenAI.

Allo stesso tempo, il costo dell’AI resta un elemento centrale. In alcuni casi le aziende scelgono comunque modelli cinesi perché più economici, e il CEO di Coinbase Brian Armstrong ha detto a giugno che la sua società usa GLM 5.2 e Kimi K2.7 Code per tagliare di circa la metà la spesa per l’AI. Questo rende il dibattito a Washington ancora più delicato: regole più rigide rischiano di scontrarsi con la realtà di modelli aperti e meno costosi che stanno guadagnando terreno in fretta.

Cosa significa per l’Europa

Per chi legge dall’Europa, il punto chiave è che la discussione va ben oltre un singolo modello. Nell’aprile 2026 due commissioni della Camera americana hanno avviato un’indagine congiunta sui rischi per la sicurezza nazionale legati ai modelli AI cinesi, segnale che il tema sta diventando sempre più rilevante anche sul piano politico. Se gli Stati Uniti dovessero scegliere avvisi, regole sugli acquisti pubblici o altre restrizioni, l’effetto potrebbe farsi sentire ancora di più sul mercato globale dell’open-source AI e sulle scelte delle aziende che acquistano questi modelli.

Nel frattempo Moonshot non è riuscita a reggere la domanda per Kimi K3 e ha sospeso i nuovi abbonamenti entro 48 ore dal lancio. L’azienda sta anche preparando una quotazione a Hong Kong. Resta quindi aperta la domanda di fondo: Washington vede un rischio per la sicurezza, ma il mercato mostra che la corsa tecnologica non riguarda solo il capitale, bensì anche accessibilità e prestazioni.