Tenemos un problema zombie en el sector cripto
Cada vez más protocolos blockchain zombis cargan el sector cripto.
Cada vez más protocolos blockchain zombis cargan el sector cripto. ¿Cómo identificarlos y cuáles son los candidatos actuales?
Los llamados zombis son principalmente empresas que están altamente endeudadas, presentan baja productividad y dependen principalmente de capital ajeno para cubrir sus costes operativos. En tiempos de crisis o cuando los costos de financiación aumentan, estas empresas se sitúan rápidamente al borde del precipicio. Sin embargo, no podemos aplicar el término solo a empresas: también puede aplicarse a protocolos blockchain.
Criptomonedas zombi: ¿Qué las distingue?
La fiebre de las ICO en 2017 y la fase de furor de las criptomonedas en 2020 y 2021 llevaron una gran cantidad de dinero a los protocolos blockchain. La pregunta crucial ahora es: ¿Qué ocurre con ese dinero? ¿Se utiliza para seguir desarrollando los protocolos o los fundadores obtienen beneficios significativos? ¿El protocolo también atrae a desarrolladores de código abierto fuera de la empresa o de la fundación que no están en la nómina?
Además de métricas como el número de transacciones o el valor total bloqueado en protocolos DeFi, es especialmente la actividad de los desarrolladores lo que ofrece información sobre el potencial futuro de una criptomoneda. Dado que la gran mayoría de desarrolladores se reparte entre los principales protocolos de contratos inteligentes, especialmente Ethereum con aproximadamente un 25%, está claro que hay muy poco movimiento en la mayor parte de las criptomonedas. Se puede ver en las contribuciones de los desarrolladores en GitHub a través de llamadas “commits”. Ellas ofrecen una buena indicación de qué protocolos reciben muchas presentaciones de código y cuáles pocas o ninguna.
Un protocolo de contratos inteligentes en el que apenas hay transacciones y en el que casi nadie está interesado entre los desarrolladores está prácticamente condenado y, por ende, también la inversión de los poseedores de tokens. A diferencia de una empresa, sería apropiado llamar zombie a una criptomoneda, incluso si todavía hay dinero atesorado en la fundación o entre los accionistas.
No es una puesta en marcha, sino una falta de enfoque
Sobre todo, los proyectos que han perdido su enfoque original, que ya han pasado por su matrimonio y que ahora no saben realmente a qué aplicaciones quieren dirigirse, corren peligro. En lugar de desenvolver su propuesta de valor única (USP), saltan de una tendencia a otra. Esto se ha visto, por ejemplo, con la llegada de los NFT, donde en poco tiempo surgieron muchos protocolos de 2016, 2017 y 2018 con aplicaciones de NFT poco inspiradas y a medio cocer.
Con suficiente dinero en la fundación y en los desarrolladores internos, pueden pasar muchos años sin que surja un producto maduro, pero cada empleado recibe su salario a fin de mes. Como inversor, solo se puede esperar que llegue en algún momento un gran avance o una reorientación que dé frutos.
Actividad de los desarrolladores: ganadores y perdedores
Para hacerse una idea de la evolución de la actividad de desarrollo, informes como los de Outlier Ventures o Electric Capital pueden ser útiles. Los siguientes protocolos pueden reclamar el mayor número de commits enviados: Ethereum, Bitcoin, Polkadot, Cosmos y Solana. En los últimos meses, Solana y Avalanche han mostrado un crecimiento particularmente fuerte en el registro de commits. El número de desarrolladores activos suele correlacionarse con el número de commits, destacando especialmente Cardano.
Por otro lado, las siguientes criptomonedas muestran fuertes caídas, es decir, números de commits considerablemente bajos: Bitcoin Cash, Axie Infinity, THORchain, BitTorrent y Dogecoin. Además, los conocidos protocolos Tron y EOS también destacan negativamente por su menor actividad de desarrolladores. Bitcoin Cash, sin embargo, encabeza la lista de menos desarrolladores activos.
