CME vecht met CFTC over onchain perpetual futures
De zaak rond Kalshi en Coinbase test of perpetual futures onder de Amerikaanse futureswet vallen, met gevolgen voor CME, DeFi en bredere crypto-derivaten.
Korte samenvatting
- CME vecht in de rechtbank tegen een CFTC-besluit dat blockchain-gebaseerde perpetual futures ruimte geeft.
- De beurs stelt dat perps onjuist als futures zijn aangemerkt en dat de toezichthouder te snel en zonder formele regelgeving handelde.
- De zaak kan gevolgen hebben voor Amerikaanse en Europese regels rond onchain derivaten, liquiditeit en compliance.
De strijd tussen CME Group en de Amerikaanse toezichthouder CFTC is uitgegroeid tot een principiële test voor crypto perps. De grootste derivatenbeurs van de VS vecht in de rechtbank tegen het besluit waarmee de CFTC blockchain-gebaseerde perpetual futures ruimte gaf. Dat product is in de cryptomarkt al jaren groot, maar staat in de VS nu pas echt juridisch onder druk.
Waarom CME naar de rechter stapt
CME stelt dat de CFTC de producten verkeerd labelt en daarmee de wet verkeerd toepast. Volgens de beurs horen futures een einddatum te hebben, terwijl perps juist zijn ontworpen om zonder afloopdatum een positie in een onderliggende asset aan te houden. In deze zaak gaat het om de goedkeuring waarmee Kalshi en Coinbase crypto perps mogen aanbieden.
De beurs zegt ook dat de toezichthouder te snel heeft gehandeld en te weinig oog heeft gehad voor de gevolgen voor bestaande futuresmarkten. CME-topman Terry Duffy zei eerder dat de commissie de regels rond swaps en futures door elkaar haalt en dat partijen in de swapsmarkt aan andere verplichtingen moeten voldoen, zoals margin en registratie.
Meer dan een juridisch detail
De zaak raakt aan een bredere verschuiving in de Amerikaanse derivatenmarkt. De CFTC heeft al sinds 2015 jurisdictie over derivaten op virtuele valuta, zoals Bitcoin futures, en ziet digitale assets als commodities onder de Commodity Exchange Act. Tegelijkertijd presenteerde de toezichthouder in maart 2026 een breder raamwerk voor crypto-derivaten, met onder meer regels voor futures, opties, swaps en perpetual contracts.
Dat maakt het huidige conflict extra gevoelig. De CFTC kiest nu voor een case-by-case benadering via beleidsuitspraken, terwijl CME juist vindt dat zo'n grote marktverandering via formele regelgeving moet lopen. Volgens analisten is dat onderscheid belangrijk, omdat de fiscale en toezichtsregels voor swaps en futures niet hetzelfde zijn.
Wat dit betekent voor Europese lezers
Voor Europese crypto-volgers is deze zaak vooral relevant omdat de VS hiermee een koers kiest voor onchain derivaten die ook buiten Amerika invloed kan hebben op liquiditeit, productontwerp en compliance. De discussie laat bovendien zien hoe groot de kloof nog altijd is tussen traditionele beurzen en DeFi-platformen zoals Hyperliquid, waar perpetuals al langer een kernproduct zijn. Als de rechter de CFTC of juist CME gelijk geeft, kan dat richting geven aan hoe toezichthouders in andere markten naar vergelijkbare producten kijken.
De spanning liep de afgelopen maanden verder op toen CME ook probeerde om 24/7 handel in WTI-olie futures te versnellen, maar daar door de CFTC werd teruggefloten. Dat onderstreept hoe fel de strijd is over wie de standaard zet voor nieuwe handelsuren en nieuwe contractvormen. Kalshi meldde na de lancering van zijn aanbod bovendien meer dan $1 miljard (€0,9 miljard) aan handelsvolume in minder dan een week, wat laat zien dat de marktinteresse er al is, ook al is de juridische basis nog onderwerp van debat.
