Gary Gensler benadrukt dat prediction markets staatswetten niet overrulen
Gensler stelt dat prediction markets geen vrijstelling geven van staatsgokwetten. De zaak rond Kalshi kan bepalen hoe ver federale en lokale regels reiken.
Korte samenvatting
- Gary Gensler stelt dat prediction markets geen voorrang hebben boven staatswetten die sportweddenschappen reguleren.
- In de zaak rond Kalshi betogen Gensler en andere partijen dat sportgerelateerde event contracts niet onder swaps vallen.
- De uitkomst kan gevolgen hebben voor staatsinkomsten, tribale soevereiniteit en de regulering van vergelijkbare markten in Europa.
Voormalig voorzitter van de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en Securities and Exchange Commission (SEC), Gary Gensler, heeft in een recent amicus curiae-rapport benadrukt dat prediction markets geen voorrang mogen krijgen boven staatswetten die sportweddenschappen reguleren. Deze uitspraak komt in het kader van een rechtszaak waarbij prediction market-aanbieder KalshiEx (Kalshi) wordt beschuldigd van het overtreden van staatswetten in Ohio.
Juridische strijd over regulering van prediction markets
Kalshi diende een rechtszaak in om te voorkomen dat de staat Ohio juridische stappen tegen hen zou ondernemen. Een federale rechter wees dit verzoek in maart af. Gensler en verschillende belangengroepen, waaronder de Indian Gaming Association, Native American tribal organisaties, de American Gaming Association en Better Markets, hebben zich met amicus briefs aangesloten bij het hof van beroep van het zesde circuit. Zij stellen dat Kalshi’s sportgerelateerde prediction markets in strijd zijn met staats- en tribale regelgeving.
Gensler benadrukte in zijn brief dat het Congres expliciet de CFTC bevoegdheid gaf over bepaalde derivatenproducten, maar dat sportweddenschappen niet onder de definitie van swaps vallen zoals vastgelegd in de Commodity Exchange Act en de Dodd-Frank-wetgeving. Volgens hem zijn sportweddenschappen zelden bedoeld om economische risico's af te dekken, wat wel het doel is van swaps. De kernvraag is of sportgerelateerde event contracts daadwerkelijk financiële derivaten zijn of verkapte sportweddenschappen.
Impact op staats- en tribale regelgeving
De discussie over de regulering van prediction markets raakt aan bredere belangen van staten en tribale gemeenschappen. De Indian Gaming Association en aanverwante partijen benadrukken dat ongereguleerde sportweddenschappen op tribale gronden de soevereiniteit van deze gemeenschappen ondermijnen en inkomsten wegnemen die essentieel zijn voor hun economieën. De American Gaming Association wijst erop dat de activiteiten van Kalshi in feite niet te onderscheiden zijn van traditionele sportweddenschappen, wat volgens hen onder de bestaande staatswetten valt.
De uitkomst van deze zaak kan grote gevolgen hebben voor belastinginkomsten van staten en de handhaving van gokwetten. Als de CFTC gelijk krijgt, verliezen staten mogelijk belangrijke regulerings- en belastingbevoegdheden. Omgekeerd kan een overwinning voor de staten betekenen dat prediction market providers zich aan lokale wetgeving moeten houden en mogelijk strafrechtelijke risico’s lopen bij overtreding.
Relevantie voor Europese en Nederlandse markt
Hoewel deze juridische discussie zich afspeelt in de Verenigde Staten, is het relevant voor Europese en Nederlandse crypto- en gokmarkten. De vraag hoe innovatieve financiële producten zoals prediction markets gereguleerd moeten worden, raakt aan internationale discussies over grensoverschrijdende digitale diensten en de balans tussen innovatie en consumentenbescherming. Europese regelgevers volgen dergelijke ontwikkelingen nauwgezet, omdat vergelijkbare uitdagingen zich ook hier kunnen voordoen bij de regulering van nieuwe vormen van online gokken en financiële derivaten. In de VS speelt daarbij ook mee dat veel handel in prediction markets buiten de landsgrenzen plaatsvindt; offshore platforms trekken volgens een recent rapport nog altijd miljarden aan Amerikaanse inzet aan.
