Kentucky klaagt voorspellingmarkten Kalshi en Polymarket aan wegens illegaal wedden
Kentucky stelt dat Kalshi en Polymarket zonder vergunning sportweddenschappen aanboden. De zaak zet de strijd tussen staatsregels en federale toezichtclaims verder op scherp.
Korte samenvatting
- Kentucky klaagt Kalshi, Polymarket en VGW aan wegens het zonder vergunning aanbieden van sportweddenschappen en gokken.
- Volgens de aanklacht bieden de platforms weddenschappen aan zonder de vereiste consumentenbescherming en belastingafdracht van Kentucky.
- De bedrijven beroepen zich op federale CFTC-regulering en betwisten dat staten deze markten mogen reguleren.
De procureur-generaal van Kentucky, Russell Coleman, heeft rechtszaken aangespannen tegen de voorspellingmarkten Kalshi en Polymarket, evenals tegen VGW, een bedrijf dat online casinospellen aanbiedt. De aanklachten betreffen het zonder vergunning aanbieden van sportweddenschappen en gokken binnen de staat.
Beschuldigingen van illegale sportweddenschappen
Volgens Coleman maken de platforms het mogelijk om in te zetten op wedstrijdwinnaars, puntenspreads en spelersstatistieken, zonder de consumentenbescherming en belastingafdracht die de gokwetgeving van Kentucky voorschrijft. Uit de klacht blijkt dat sportweddenschappen ongeveer 70% van het handelsvolume van Kalshi uitmaakten in een steekproefperiode in 2025. In totaal kwam 89% van het contractvolume van bijna 23 miljard dollar vorig jaar voort uit sportweddenschappen.
Federale regulering versus staatswetgeving
De betrokken platforms wijzen op hun federale toezicht. Kalshi benadrukt dat het een door de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) gereguleerde beurs is en dat de CFTC exclusieve jurisdictie heeft over deze markten, niet de staten. Polymarket deelt deze visie en stelt dat de rechtszaak in strijd is met het door de CFTC vastgestelde regelgevingskader voor voorspellingmarkten. VGW geeft aan zich krachtig te zullen verdedigen en wijst op hun langdurige legale activiteiten in de VS met verantwoordelijke consumentenbescherming.
De CFTC heeft eerder al meerdere staten, waaronder Arizona en Minnesota, aangeklaagd om haar exclusieve bevoegdheid over event contracts te beschermen. Dit past in een bredere strategie om te voorkomen dat staten hun eigen regelgeving opleggen aan voorspellingmarkten, wat volgens de CFTC het risico op fraude verhoogt en consumentenbescherming kan ondermijnen.
Relevantie voor Europese en Nederlandse markt
Hoewel deze juridische strijd zich in de Verenigde Staten afspeelt, kan het conflict tussen federale en deelstaatregulering ook relevant zijn voor Europese en Nederlandse crypto- en voorspellingsmarkten. Het benadrukt de complexiteit van het reguleren van grensoverschrijdende financiële producten en het belang van duidelijke jurisdictie en toezicht. Europese toezichthouders kunnen hieruit lessen trekken over de afstemming tussen nationale en supranationale regelgeving, zeker nu event-based financiële platforms wereldwijd aan populariteit winnen.
