Saylor waarschuwt voor BIP 110 en Bitcoin-neutraliteit
Het BIP 110-voorstel wil niet-financiële data op Bitcoin beperken, maar Saylor vreest dat het de protocolneutraliteit en toekomstige uitbreidingen zoals BitVM schaadt.
Korte samenvatting
- Michael Saylor roept Bitcoin-ontwikkelaars op BIP 110 af te wijzen, omdat het volgens hem de protocolneutraliteit van Bitcoin aantast.
- BIP 110 wil tijdelijk niet-financiële data op de Bitcoin-blockchain beperken, maar Saylor vindt de zeven consensusbeperkingen te grof.
- Het voorstel heeft weinig steun van miners, terwijl de discussie draait om Bitcoin-governance, toekomstige uitbreidingsruimte en de rol van fees.
Michael Saylor roept Bitcoin-ontwikkelaars op om BIP 110 af te wijzen. Volgens de voorzitter van MicroStrategy pakt het voorstel een echt probleem aan met een oplossing die nog gevaarlijker is, omdat het de protocolneutraliteit van Bitcoin aantast voor een tijdelijk en volgens hem vooral symbolisch effect.
Wat BIP 110 wil veranderen
BIP 110, ook bekend als de Reduced Data Temporary Softfork, is bedoeld om tijdelijk bepaalde vormen van niet-financiële data op de Bitcoin-blockchain te beperken. Daarmee willen de opstellers Bitcoin meer terugbrengen naar zijn oorspronkelijke rol als peer-to-peer betaalsysteem en minder als opslaglaag voor andere content.
Saylor zegt dat hij dat doel op zichzelf deelt. Hij wil ook dat node operators worden beschermd tegen onnodige kosten en dat betalingen betaalbaar blijven. Toch noemt hij de zeven consensusbeperkingen in het voorstel te grof, omdat ze volgens hem geldige, fee-paying transacties raken enkel vanwege de inhoud die ze dragen.
Daarbij gaat het onder meer om een limiet op scriptgroottes, beperkingen op Taproot control blocks en een verbod op het uitgeven van undefined witness versions. Volgens Saylor is dat een botte proxy voor een kost die nooit echt is gemeten.
Waarom de upgrade gevoelig ligt
Het voorstel kreeg in juni de status Complete onder BIP 3. Dat betekent dat de auteurs klaar zijn met hun werk, maar niet dat de bredere community al akkoord is. Een belangrijk detail is dat outputs die al vóór activatie zijn aangemaakt, worden ontzien, al noemt Saylor die bescherming wel belangrijk maar niet voldoende.
De discussie raakt ook aan Bitcoin’s toekomstige uitbreidingsruimte. In de code zitten bewust nog ongebruikte technische opties, zodat latere upgrades kunnen worden toegevoegd zonder bestaande software te breken. BIP 110 zou een deel van die ruimte sluiten, waaronder opties die relevant zijn voor BitVM, een experimentele methode om complexe afspraken op Bitcoin te bouwen zonder vertrouwde tussenpartij.
Saylor’s kritiek sluit aan bij eerdere bezwaren van Adam Back, die verwacht dat de poging binnen enkele weken vastloopt zodra verplichte signaling nodig is. De weerstand is bovendien groot: volgens de huidige stand van zaken heeft BIP 110 nauwelijks steun onder miners, met minder dan 1 procent die in het voorstel signaleert.
Wat dit zegt over Bitcoin-governance
Voor Europese crypto-volgers is de discussie relevant omdat ze laat zien hoe lastig besluitvorming op Bitcoin blijft, zelfs bij relatief technische voorstellen. Het debat draait niet alleen om data op de blockchain, maar ook om de vraag hoeveel ruimte de community wil laten voor toekomstige upgrades en welke transacties wel of niet binnen de regels vallen.
Saylor pleit in plaats daarvan voor fees en een vrijwillig relay-beleid, omdat die blockspace al kunnen rationeren zonder de inhoud van transacties te beoordelen. De lage drempel van 55 procent miner-signaling en de looptijd van ongeveer een jaar maken het voorstel volgens critici extra gevoelig, zeker nu de kans op brede consensus beperkt lijkt.
De kern van het conflict blijft daarmee hetzelfde: moet Bitcoin vooral zijn neutrale basislaag bewaken, of ruimte houden voor nieuwe use cases die de blockchain ook voor niet-financiële data willen gebruiken? Voorlopig lijkt die vraag nog niet beslecht.
