Stablecoin rewards onder vuur in debat over Clarity Act

De Amerikaanse bankensector vreest uitstroom van deposito’s, maar Coinbase wijst op cijfers die dat verband niet laten zien. De uitkomst kan ook richting geven aan toezicht op stablecoins en beloningen onder de Clarity Act.

Korte samenvatting

• De Amerikaanse bankensector wil de Clarity Act aanscherpen vanwege zorgen dat stablecoin rewards spaarders bij kleinere banken weghalen.
• Coinbase-topman Faryar Shirzad zegt dat de cijfers dit niet ondersteunen en wijst op groeiende community bank deposits sinds 2019.
• Het debat is ook relevant voor Europa, omdat het richting kan geven aan regels voor stablecoins, beloningen en de grens met bankproducten.

De Amerikaanse bankensector en de cryptosector liggen opnieuw met elkaar overhoop over stablecoin rewards. De American Bankers Association wil de Clarity Act aanscherpen, maar volgens Coinbase-topman Faryar Shirzad steunt die kritiek op een aanname die niet terugkomt in de cijfers. Hij zegt dat community banks sinds 2019 juist meer deposito's hebben aangetrokken, terwijl stablecoins en beloningen voor stablecoins al jaren bestaan.

Wat de banken vrezen

De kern van het bezwaar van de banken is simpel: als platforms beloningen op stablecoins mogen uitkeren, zouden spaarders geld weghalen bij kleinere banken. Volgens de banken kan dat de lokale kredietverlening raken. Die zorg speelt al langer in Washington, waar de Clarity Act uit 2025 bedoeld is om een federaal kader voor digitale assets vast te leggen en de rol van toezichthouders af te bakenen.

Shirzad zegt dat die redenering niet overeind blijft. Volgens hem zijn stablecoin rewards al jaren toegestaan onder de huidige regels, en betaalt Coinbase al meer dan vier jaar beloningen op USDC. Als dat mechanisme echt zo sterk zou werken als de ABA stelt, dan had die uitstroom inmiddels zichtbaar moeten zijn.

De cijfers tot nu toe

De belangrijkste tegenwerping komt uit de data. Community bank deposits groeiden volgens Shirzad met 26 procent, of ongeveer $482 miljard (€413 miljard), van juni 2019 tot maart 2026. Dat gebeurde in dezelfde periode waarin stablecoins en rewards juist sterk groeiden.

Hij wijst ook op studies van Charles River Associates en de Council of Economic Advisers, die geen significant verband zien tussen stablecoins en deposito's. Daarmee krijgt het debat een bredere basis dan alleen een politieke inschatting. De vraag is niet alleen wat banken vrezen, maar ook wat er in de praktijk al jaren wel en niet gebeurt.

Waarom dit relevant is voor Europa

Voor Europese crypto-volgers is dit debat relevant omdat het laat zien hoe fel de strijd rond stablecoins nog steeds is, ook in de Verenigde Staten. De uitkomst kan richting geven aan hoe toezichthouders kijken naar beloningen, gebruik en marketing van stablecoins. Voor partijen die actief zijn in crypto, DeFi en betalingen blijft dat belangrijk, omdat regels in de VS vaak ook buiten de landsgrenzen worden gevolgd.

De discussie raakt bovendien aan een bredere vraag die ook in Europa speelt: hoe ver mag een stablecoin gaan voordat die te veel op een bankproduct lijkt? In de Amerikaanse tekst rond de Clarity Act draait het onder meer om de grens tussen een beloning voor echt gebruik en een verboden rente-achtig rendement. Dat maakt het debat niet alleen juridisch, maar ook praktisch relevant voor de manier waarop stablecoins straks in de markt worden aangeboden.

Dezelfde spanning speelt ook elders in de markt, waar banken en crypto-bedrijven zoeken naar een model dat wel rendement of beloning biedt zonder spaargeld direct weg te trekken. In dat kader is de discussie over stablecoin-yield een belangrijke achtergrond voor dit dossier.