VanEck zet Metaplanet op slechtste score voor beloning
VanEck bekritiseert het Japanse Bitcoin-treasurybedrijf om verwatering en een ruim optiepakket voor bestuurders, ondanks recente aanpassingen door het bestuur.
Korte samenvatting
- VanEck gaf Metaplanet een ‘Bad’-score voor bestuurdersbeloning en noemde het het enige bedrijf in de top 10 van digitale asset treasuries met zo’n lage beoordeling.
- Volgens VanEck scoort Metaplanet op geen van de vier beoordelingspunten voldoende, ondanks twee recente verkleiningen van het optiepakket.
- Het optiepakket bleef volgens VanEck te groot, te geconcentreerd bij bestuurders en onvoldoende goedgekeurd door aandeelhouders.
VanEck heeft Metaplanet een ‘Bad’-score gegeven voor de beloning van bestuurders. Daarmee is het het enige bedrijf in de top 10 van digitale asset treasuries dat zo laag scoort. Volgens de vermogensbeheerder scoort Metaplanet op alle vier de tests in zijn onderzoek onvoldoende, ook nadat het bedrijf het optiepakket voor bestuurders de afgelopen maand twee keer heeft verkleind.
Waarom VanEck kritisch is
Metaplanet is een beursgenoteerd Japans bedrijf dat vooral Bitcoin op de balans houdt. Het bezit ongeveer 43.000 BTC en financiert die aankopen met nieuwe aandelen, schuld en preferente aandelen. Dat model zorgt voor verwatering, maar beleggers accepteren die ruil meestal omdat de Bitcoin-positie per aandeel uiteindelijk meer waard zou moeten worden.
Juist daar wringt het volgens VanEck. Het bedrijf koppelde de beloning van bestuurders aan een optiepakket dat meegroeit met de uitgifte van nieuwe aandelen. Daardoor nam niet alleen het belang van bestaande aandeelhouders af, maar werd ook de claim van het management groter.
De vier tests van VanEck
VanEck keek naar vier punten: de grootte van het optiepakket ten opzichte van het volledig verwaterde aantal aandelen, het deel dat bij genoemde bestuurders ligt, of het pakket zonder aandeelhoudersstemming kan groeien en of de grootste toekenning een prestatiedrempel heeft. Metaplanet scoorde op geen van die onderdelen voldoende.
Het optiepakket komt uit op 14,7% van de aandelen, tegenover een gemiddelde van 4,0% bij sectorgenoten. Bestuurders houden 8,2% van dat pakket vast, terwijl dat bij peers gemiddeld 0,8% is. Volgens VanEck is dat ongeveer vier keer zo hoog op pakketgrootte en tien keer zo hoog op blootstelling voor topbestuurders.
De vermogensbeheerder wees er ook op dat aandeelhouders niet hebben gestemd over de groei van het pakket of over twee wijzigingen in 2026. De toekenningen vereisen bovendien niets anders dan in dienst blijven.
Wat dit zegt voor beleggers
De discussie rond Metaplanet past in een bredere zorg binnen de cryptosector: hoe ver mag een treasurybedrijf gaan met beloning en verwatering voordat de belangen van aandeelhouders uit beeld raken? Voor Europese crypto-volgers is dat relevant, omdat dit soort bedrijven steeds vaker als beursgenoteerde Bitcoin-vehikels worden gevolgd. Bij Metaplanet laat de zaak zien dat niet alleen de BTC-positie telt, maar ook hoe die positie wordt gefinancierd en verdeeld.
Het bestuur heeft wel stappen gezet onder druk van aandeelhouders. Op 18 augustus schrapte het de evergreen-verwateringsclausule, en op 11 september draaide het de voorwaarden terug naar het niveau van vóór een aandelenverkoop in september 2025. Daardoor kromp het pakket met 41% naar 188,2 miljoen aandelen, maar VanEck vindt dat nog altijd veel te ruim.
Volgens de vermogensbeheerder zijn er vier ingrepen nodig om de score te verbeteren: de ongeveer 273 miljoen aandelen die door de clausule zijn ontstaan schrappen, een kleiner door aandeelhouders goedgekeurd plan invoeren, beloning koppelen aan Bitcoin per aandeel en een schriftelijk beleid maken voor het moment van toekenning.
Ook de recente verlaging van de verwatering na aandeelhoudersprotest laat zien dat de druk op het bedrijf al langer oploopt. VanEck vindt die ingreep nog onvoldoende om de beloningsstructuur echt in lijn te brengen met aandeelhoudersbelangen.
