Bank Włoch: stablecoiny nie zawsze obniżają koszty przekazów pieniężnych

Bank Włoch wskazuje przede wszystkim na koszty konwersji i wypłaty, a nie na sam blockchain. To stawia obietnicę USDC i innych stablecoinów w przekazach pieniężnych w nowym świetle.

Najważniejsze informacje

• Bank Włoch stwierdza, że transfery stablecoinów nie są strukturalnie tańsze od tradycyjnych przekazów pieniężnych.
• W badaniu 10 korytarzy całkowite koszty wahały się od około 0,3% do niemal 9%.
• Największe koszty wynikały z konwersji, wypłat w lokalnej walucie, spreadów FX i opłat poza blockchainem.

Stablecoiny od dawna są przedstawiane jako rozwiązanie, które ma usprawnić i potanić płatności międzynarodowe. Najnowsze badanie Banku Włoch pokazuje jednak, że w praktyce obraz jest bardziej złożony. Według autorów transfery realizowane za pośrednictwem stablecoinów nie okazują się konsekwentnie tańsze od tradycyjnych przekazów, jeśli uwzględni się cały proces, od rachunku bankowego po portfel kryptowalutowy i ponowną wypłatę w lokalnej walucie.

Koszty leżą poza blockchainem

W badaniu opartym na metodzie mystery shopping przeanalizowano 10 międzynarodowych korytarzy przekazów pieniężnych. Test obejmował transfery 200 USDC z Włoch m.in. do Argentyny, Brazylii, Republiki Południowej Afryki, Zjednoczonych Emiratów Arabskich i Japonii. Wyniki były bardzo zróżnicowane. Łączny koszt wahał się od około 0,3% do niemal 9% przesyłanej kwoty, zależnie od trasy i dostawcy usług.

Jak podkreślają badacze, sam blockchain zwykle nie jest głównym źródłem wydatków. Opłaty sieciowe pozostawały niskie, natomiast największe obciążenia pojawiały się przy wymianie euro na USDC, wypłacie środków w lokalnej walucie, spreadach FX oraz opłatach pobieranych przez kryptowalutowe exchanges i sieci bankowe. W efekcie ciężar dyskusji przesuwa się z taniego transferu on-chain na znacznie droższe elementy całej ścieżki płatności.

Dlaczego trasa ma znaczenie

Wnioski z badania są jasne: stablecoiny wyglądają na tanie przede wszystkim wtedy, gdy zarówno nadawca, jak i odbiorca pozostają w obrębie rynku krypto. W praktyce wielu odbiorców potrzebuje jednak środków w lokalnej walucie na czynsz, zakupy czy rachunki. To oznacza, że dodatkowe konwersje i pośrednicy stają się nie tyle wyjątkiem, ile standardem.

To ważna lekcja dla całego rynku krypto. Opłacalność płatności stablecoinowych w dużej mierze zależy od lokalnej infrastruktury płatniczej. W krajach z szybkim systemem instant payments, takich jak Włochy i Brazylia, przewaga może być wyraźniejsza. Na rynkach opartych wciąż głównie na tradycyjnych przelewach bankowych szybko jednak maleje. W Japonii takie połączenie z istniejącymi rails płatniczymi jest już testowane w praktyce, na przykład w przypadku płatności stablecoinami w sklepie Lawson.

Istotne dla europejskiego rynku krypto

Dla europejskich obserwatorów rynku krypto to istotny sygnał, bo pokazuje, gdzie stablecoiny faktycznie mogą konkurować kosztowo, a gdzie ich przewaga jest ograniczona. Bank Włoch wskazuje, że regulowani dostawcy off-rampów oraz lepsze połączenie z krajowymi systemami płatniczymi mogą obniżyć koszty. Temat nabiera też znaczenia w kontekście MiCA i szerszej infrastruktury rynkowej w Europie. Jednocześnie FX pozostaje trwałym kosztem w płatnościach transgranicznych, nawet jeśli sam blockchain generuje niemal zerowe opłaty.