Clarity Act utknęła w sporze o etykę Trumpa. Demokraci chcą ostrzejszych zasad

Demokraci uznają ograniczenia etyczne wokół krypto-interesów Trumpa za zbyt słabe, a spór o egzekwowanie przepisów i rolę DOJ dzieli Senat.

Najważniejsze informacje

• Amerykański Senat i Biały Dom spierają się wokół Clarity Act, przede wszystkim o ograniczenia etyczne dla prezydenta Donalda Trumpa w branży krypto.
• Demokraci oceniają proponowane egzekwowanie przepisów jako zbyt słabe i chcą, by obok Departamentu Sprawiedliwości mogły działać także prokuratury stanowe.
• Spór polityczny opóźnia prace nad ustawą, która ma uporządkować zasady dotyczące krypto, nadzoru i kompetencji.

Amerykańscy senatorowie Partii Demokratycznej i Biały Dom ponownie starli się wokół Digital Asset Market Clarity Act. Tym razem punktem zapalnym jest zapis etyczny, który ma ograniczyć kryptoaktywność prezydenta Donalda Trumpa. W projekcie po raz pierwszy pojawiły się wyraźne restrykcje wobec urzędującego prezydenta, ale Demokraci nadal uznają je za zbyt łagodne i domagają się mocniejszego egzekwowania.

Etyka staje się częścią negocjacji

Według doradcy Białego Domu ds. krypto Patricka Witta ustępstwo Trumpa odpowiada dokładnie temu, o co Demokraci zabiegali wcześniej. Jak powiedział CoinDesk, prezydent zgodził się na ograniczenia dotyczące jego aktywności w branży krypto, a żaden wcześniejszy prezydent nie poszedł tak daleko. Mimo to Demokraci uznają proponowane mechanizmy egzekwowania za zbyt wąskie, zwłaszcza że według senator Elizabeth Warren Trump w 2025 roku miał już uzyskać ponad 1,4 $ miliarda (1,2 € miliarda) z przedsięwzięć krypto.

Obecna wersja projektu tymczasowo zakazuje najwyższym urzędnikom emitowania lub sponsorowania kryptowalut. Nie obejmuje jednak automatycznie wszystkich interesów biznesowych, dlatego zaangażowanie Trumpa w World Liberty Financial może pozostać poza zakresem tego przepisu. Zapis może jednak zmusić go do większego dystansu wobec części inwestycji, na przykład poprzez trusty, do których nie ma bezpośredniego dostępu.

Egzekwowanie przepisów pozostaje głównym problemem

Największe spory budzi to, kto miałby pilnować przestrzegania nowych zasad. W obecnym brzmieniu główna rola przypada amerykańskiemu Departamentowi Sprawiedliwości, który nie może nałożyć kary wyższej niż 500 000 $ (439 500 €) ani wszcząć postępowania cywilnego. Demokraci chcą natomiast, by uprawnienia miały również prokuratury stanowe, tak aby egzekwowanie przepisów nie zależało wyłącznie od resortu działającego pod rządami Trumpa.

Dodatkowym problemem jest to, że ograniczenie wygasa na początku 2029 roku. Oznacza to, że kolejna administracja nie mogłaby już ścigać wcześniejszych naruszeń, co jeszcze bardziej osłabia skuteczność tego rozwiązania. Cała sytuacja dobrze pokazuje polityczną rzeczywistość: ustawa przyznaje, że konflikty interesów w krypto są istotne, ale nadal pozostaje pytanie, czy mechanizmy egzekwowania będą wystarczająco mocne, by cokolwiek zmienić.

Presja na Senat rośnie

Spór od miesięcy opóźnia prace nad Clarity Act i może nawet wypchnąć ustawę poza okno, w którym w 2026 roku dałoby się ją jeszcze stosunkowo łatwo uchwalić. Lider większości w Senacie John Thune powiedział w czwartek, że mało prawdopodobne jest, by projekt przeszedł przez Senat jeszcze przed przerwą letnią. Jednocześnie duże organizacje lobbingowe z branży krypto naciskają na szybkie procedowanie, bo ich zdaniem dalsze opóźnienie oznaczałoby, że USA nadal pozostaną bez ukierunkowanych zasad, ochrony konsumentów i jasnego podziału kompetencji między SEC i CFTC.

Dla europejskich obserwatorów rynku krypto szczególnie ważne jest to, że amerykański spór o Clarity pokazuje, jak trudno stworzyć spójne ramy dla crypto exchanges, emitentów tokenów i podmiotów instytucjonalnych. Ustawa ma właśnie zmniejszyć tę niepewność prawną, ale polityczny spór o Trumpa pokazuje, że regulacja w USA dotyczy równie mocno władzy i etyki, jak samej struktury rynku. W Senacie ta dyskusja etyczna od dawna odgrywa ważną rolę; krypto dochody Trumpa już wcześniej wywarły presję na negocjacje.