CME pozywa CFTC w sprawie onchain perpetual futures

Sprawa dotycząca Kalshi i Coinbase sprawdza, czy perpetual futures podlegają amerykańskiej ustawie o futures, co może mieć konsekwencje dla CME, DeFi i szerszego rynku kryptopochodnych.

Najważniejsze informacje

• CME zaskarża decyzję CFTC, która otworzyła drogę dla blockchainowych perpetual futures.
• Giełda przekonuje, że perps zostały zakwalifikowane błędnie jako futures, a regulator działał zbyt szybko i bez formalnych przepisów.
• Spór może wpłynąć na amerykańskie i europejskie zasady dotyczące on-chain instrumentów pochodnych, płynności oraz zgodności regulacyjnej.

Spór między CME Group a amerykańskim regulatorem CFTC stał się jednym z najważniejszych testów dla crypto perps. Największa giełda instrumentów pochodnych w USA prowadzi postępowanie sądowe przeciwko decyzji, która dopuściła blockchainowe perpetual futures. Ten segment rynku od dawna ma duże znaczenie w kryptowalutach, ale w Stanach Zjednoczonych dopiero teraz znalazł się pod realną presją prawną.

Dlaczego CME idzie do sądu

CME utrzymuje, że CFTC błędnie klasyfikuje te produkty, a tym samym niewłaściwie stosuje obowiązujące przepisy. Zdaniem giełdy futures muszą mieć termin wygaśnięcia, podczas gdy perps są projektowane tak, by pozwalać na utrzymywanie pozycji bez daty zapadalności. Spór dotyczy zgody, która umożliwia Kalshi i Coinbase oferowanie crypto perps.

Giełda zwraca też uwagę, że regulator zareagował zbyt szybko i nie uwzględnił w pełni skutków dla istniejących rynków futures. Prezes CME Terry Duffy wcześniej mówił, że komisja miesza zasady dotyczące swapów i futures, a uczestnicy rynku swapów podlegają innym obowiązkom, takim jak margin i rejestracja.

Więcej niż szczegół prawny

Sprawa wpisuje się w szerszą zmianę na amerykańskim rynku instrumentów pochodnych. Od 2015 roku CFTC nadzoruje instrumenty pochodne oparte na walutach wirtualnych, takie jak Bitcoin futures, i traktuje aktywa cyfrowe jako commodities w rozumieniu Commodity Exchange Act. Jednocześnie regulator przedstawił w marcu 2026 roku szersze ramy dla kryptopochodnych, obejmujące między innymi zasady dotyczące futures, opcji, swapów i perpetual contracts.

To sprawia, że obecny konflikt jest szczególnie istotny. CFTC coraz częściej wybiera podejście case-by-case, opierając się na stanowiskach politycznych, podczas gdy CME uważa, że tak duża zmiana rynkowa powinna zostać wprowadzona w drodze formalnych przepisów. Zdaniem analityków to rozróżnienie ma duże znaczenie, ponieważ zasady podatkowe i nadzorcze dla swapów i futures nie są takie same.

Co to oznacza dla europejskich czytelników

Dla europejskich obserwatorów rynku kryptowalut sprawa ma znaczenie przede wszystkim dlatego, że USA wyznaczają kierunek dla on-chain instrumentów pochodnych, a to może przełożyć się także na inne rynki, między innymi na płynność, konstrukcję produktów i zgodność regulacyjną. Spór pokazuje również, jak duża pozostaje przepaść między tradycyjnymi giełdami a platformami DeFi, takimi jak Hyperliquid, gdzie perpetuals od dawna są kluczowym produktem. Jeśli sąd przyzna rację CFTC albo CME, może to wyznaczyć kierunek, w jakim regulatorzy na innych rynkach będą patrzeć na podobne instrumenty.

Napięcie wzrosło w ostatnich miesiącach także wtedy, gdy CME próbowała przyspieszyć całodobowy handel futures na ropę WTI, ale została w tym zakresie powstrzymana przez CFTC. Pokazuje to, jak ostry jest spór o to, kto ma wyznaczać standardy dla nowych godzin handlu i nowych typów kontraktów. Kalshi poinformowało ponadto po uruchomieniu swojej oferty o ponad 1 $ miliard (0,9 € miliard) wolumenu handlu w mniej niż tydzień, co pokazuje, że zainteresowanie rynkowe już istnieje, nawet jeśli podstawa prawna nadal pozostaje przedmiotem debaty.