Stablecoiny i tokenizacja mają przyspieszyć przepływ kapitału

LMAX Group postrzega stablecoiny jako szybszą warstwę settlement, a tokenizację jako sposób na uczynienie collateral i papierów wartościowych programowalnymi. Dyskusja dotyczy też MiCA, IMF i roli podmiotów niebankowych.

Najważniejsze informacje

• LMAX Group twierdzi, że kapitał nie jest rzadki, lecz często pozostaje uwięziony przez przetwarzanie wsadowe, cut-off times i wolne settlement.
• Jenna Wright uważa stablecoiny za warstwę settlement podobną do gotówki, która może poruszać się szybciej niż tradycyjne procesy T+1 i T+2.
• Tokenizacja ma sprawić, że assets będzie można łatwiej przenosić, aby collateral i własność dało się szybciej zastawiać, przekazywać lub zwalniać.

Kapitał według LMAX Group nie jest rzadki, lecz często znajduje się nie tam, gdzie trzeba, i nie wtedy, kiedy trzeba. W najnowszym wydaniu Crypto Long & Short managing director Jenna Wright stwierdza, że ostatnia zmienność pokazała, jak szybko rynki znajdują się pod presją, gdy collateral i gotówka nadal są uwięzione w przetwarzaniu wsadowym, cut-off times i cyklach settlement, podczas gdy ryzyko jest przeszacowywane z minuty na minutę.

Struktura rynku pozostaje w tyle

Wright nie nazywa już tego problemu back office, lecz problemem struktury rynku. Instytucje mogą z trudem utrzymywać pozycje, jeśli collateral jest rozproszone między venue, custodianami, klasami aktywów i jurysdykcjami. W efekcie płynność się zmniejsza, spready się rozszerzają, a ruchy cen stają się ostrzejsze, niż powinny.

Sednem jej argumentu jest to, że duża część infrastruktury rynkowej została zaprojektowana z myślą o stałych godzinach handlu i procesach end-of-day, podczas gdy aktywa cyfrowe są przedmiotem handlu 24 godziny na dobę, a FX i instrumenty pochodne coraz bardziej zmierzają w stronę handlu ciągłego. W styczniu LMAX Group widział według Wright, jak wygląda to w praktyce: ponad 300 mld $ (260 mld €) wolumenu w jeden tydzień, z czego 60 mld $ (52 mld €) w produktach złotowych, podczas gdy niektóre podmioty zostały zmuszone do zamykania pozycji, ponieważ assets nie dało się wystarczająco szybko przenieść z portfeli akcji lub obligacji.

Stablecoiny jako warstwa settlement

Dlatego Wright przedstawia stablecoiny jako coś więcej niż kryptowalutową nowinkę. Widzi w nich wartość podobną do gotówki, która może poruszać się z szybkością i programowalnością aktywów cyfrowych, właśnie w momencie, gdy wiele podmiotów nadal korzysta z settlement T+1 lub T+2, rachunków nostro i vostro oraz sztywnych cut-off times. Rynek stablecoinów jest już wart około 320 mld $ (277 mld €), a aktywność transferowa on-chain według branży osiąga rekordowe poziomy.

Dla europejskich czytelników z obszaru krypto i finansów ma to znaczenie, ponieważ tokenized cash i stablecoiny coraz częściej są omawiane jako element infrastruktury finansowej, a nie tylko instrument handlowy. IMF wskazuje przy tym, że tokenized securities umożliwiają atomic delivery versus payment, co może obniżyć counterparty risk i tarcia operacyjne. Federal Reserve Bank of Boston zauważa ponadto, że stablecoiny i tokenization szybko zmieniają architekturę systemu finansowego, a rola podmiotów niebankowych rośnie. Również banki i sieci płatnicze testują już ten kierunek w praktyce, jak w przypadku Visa, która rozwija settlement stablecoinów i narzędzia tokenization.

Tokenizacja ma przenosić assets

Wright przedstawia tokenizację jako drugą połowę tej historii. Stablecoiny rozwiązują ruch gotówki, tokenizacja ruch assets. Dzięki reprezentowaniu papierów wartościowych i innych assets jako programowalnych jednostek collateral i własność można szybciej zastawiać, przekazywać lub zwalniać. To wpisuje się w szerszą koncepcję, zgodnie z którą trading, settlement, custody i portfolio management coraz bardziej łączą się w zintegrowane workflow.

Jej zdaniem wyzwaniem nie jest sam koncept, lecz wdrożenie. Rynek wciąż działa w oparciu o oddzielne kroki execution, clearing, settlement i custody, podczas gdy nowoczesne rynki powinny móc zarządzać ciągłą ekspozycją i fundingiem. Pytanie nie brzmi więc, czy technologia istnieje, lecz czy infrastruktura może zostać wystarczająco szybko dostosowana, aby kapitał naprawdę mógł się poruszać wtedy, gdy rynki tego wymagają.