THORChain odmawia blokowania portfeli powiązanych z hackiem Bitget
Bitget chce, aby THORChain zablokował adresy związane z hackiem na 387,5 mln $, ale protokół pozostaje przy swoim modelu permissionless. Sprawa ponownie zaostrza debatę o odpowiedzialności przy cross-chain swaps i Bitcoinie.
Najważniejsze informacje
- THORChain odmawia blokowania portfeli powiązanych z hackiem Bitget z 24 września, podczas którego skradziono 387,5 mln $.
- Bitget poprosił THORChain o interwencję, ponieważ adresy hakera są publicznie znane i śledzone.
- THORChain trzyma się swojego permissionless design, podczas gdy skradzione środki są przez protokół zamieniane na Bitcoin.
THORChain odmawia blokowania portfeli powiązanych z hackiem giełdy kryptowalut Bitget, podczas którego 24 września skradziono 387,5 mln $ (340 mln €). Część tych łupów jest już zamieniana na Bitcoin za pośrednictwem protokołu, który nie przeprowadza kontroli tożsamości przy swapach między blockchainami.
Bitget prosi o interwencję
Bitget twierdzi, że portfele hakera są publicznie znane i śledzone. Prezes Gracy Chen poprosił THORChain o odrzucenie tych adresów i stwierdził, że decentralizacja nie jest wymówką do ułatwiania obrotu znanymi skradzionymi środkami.
Według blockchaintrackera MistTrack nie jest to pierwszy raz, gdy THORChain znajduje się w takiej sytuacji. Po zeszłorocznym hacku Bybit niemal 1,2 mld $ (1,1 mld €) skradzionych środków zostało namierzonych przez THORChain.
THORChain trzyma się swojego projektu
THORChain twierdzi, że działa w modelu permissionless i jest otwarty dla wszystkich, podobnie jak Bitcoin, Ethereum i BNB Chain. Zespół stwierdził, że pytanie nie dotyczy wyłącznie THORChain, ale także odpowiedzialności tych sieci, gdy przetwarzane są znane skradzione środki.
Debata pojawia się w wrażliwym momencie dla protokołu. W maju THORChain sam się zatrzymał po stracie około 10 mln $ (8,8 mln €), a w wcześniejszych przypadkach sieć była już tymczasowo wstrzymywana po hacku. To sprawia, że obecna odmowa zablokowania portfeli Bitget jest jeszcze bardziej uderzająca.
Dlaczego to ma znaczenie
Dla europejskich czytelników kryptowalut ta sprawa pokazuje, jak trudna jest granica między otwartą infrastrukturą a interwencją w przypadku nadużyć. Jeśli skradzione środki można szybko przenieść z jednej chain na Bitcoin, giełdom i protokołom trudniej jest zatrzymać przepływ pieniędzy, gdy zostanie on już publicznie śledzony. Może to ponownie zwiększyć presję na sektor, aby wyraźniej określił, kto za co odpowiada.
Widoczne są też skutki hacku: Circle i Tether zamroziły już część skradzionych aktywów, ale większość pozostała poza zasięgiem w aktywach, których nie da się zamrozić.
