Bancos pedem ao Senado alterações à CLARITY Act

78 grupos bancários querem que o Senado aperfeiçoe a Section 404, sobretudo no que diz respeito ao rendimento de stablecoins e à fronteira com os depósitos bancários. O desfecho pode orientar a CLARITY Act e o mercado norte-americano de ativos digitais.

Pontos principais

• 78 grupos bancários norte-americanos pedem ao Senado que altere a Section 404 da CLARITY Act, em especial no que diz respeito ao rendimento de stablecoins.
• Os bancos querem, entre outras medidas, eliminar palavras e aperfeiçoar exceções para evitar a contornação da proibição.
• O debate é politicamente sensível, porque regras pouco claras podem, segundo os bancos, desviar dinheiro dos bancos tradicionais para plataformas de criptomoedas.

78 grupos bancários norte-americanos pediram ao Senado que altere a Section 404 da CLARITY Act. Numa carta de 13 de julho enviada ao Majority Leader John Thune e ao Minority Leader Chuck Schumer, a American Bankers Association, a Independent Community Bankers of America e 76 associações estaduais concentram-se sobretudo nas regras sobre o rendimento de stablecoin.

A carta surge num momento em que a CLARITY Act, apresentada em 2025, deverá evoluir para um quadro jurídico mais amplo para os ativos digitais nos Estados Unidos. A proposta de lei abrange, entre outros temas, exchanges, custódia, derivados e a classificação de ativos digitais, mas é precisamente a Section 404 que se tornou um dos pontos mais contestados.

O que os bancos querem alterar

A Section 404 proíbe que as partes paguem rendimento apenas por manter payment stablecoins ou um rendimento equivalente à taxa de juro dos depósitos bancários. Ainda assim, o texto permite estruturas de recompensa associadas a transações ou à utilização de uma plataforma. Os grupos bancários propõem agora alterações específicas, incluindo a eliminação da palavra “solely”, a remoção das expressões “on a payment stablecoin balance” e “on an interest-bearing bank deposit”, e a substituição do critério “economically or functionally equivalent” por “substantially similar”. Também querem eliminar por completo a subsection (3)(B).

Segundo os signatários, estas mudanças evitariam que as empresas desenhassem incentivos capazes de contornar a proibição. Acrescentam ainda que a disposição sobre recompensas entra em conflito com a proibição que lhe está adjacente.

Porque é que isto tem peso político

Os bancos afirmam apoiar a inovação e um mercado de ativos digitais regulado, mas defendem salvaguardas mais rigorosas. Na carta, alertam para o facto de uma redação pouco clara poder incentivar estruturas de stablecoin que, na prática, funcionem como substitutos de depósitos. Isso alinha-se com preocupações mais amplas em Washington de que o dinheiro possa sair dos bancos tradicionais para plataformas de criptomoedas, com impacto no crédito a famílias e empresas.

Este debate não é novo. O setor bancário já tinha alertado no início deste ano, numa carta semelhante, para a mesma direção, enquanto a Consumer Federation of America criticou precisamente a Section 404 porque, segundo este grupo, intermediários de criptomoedas poderiam oferecer rendimento sobre saldos de stablecoins como se fossem contas de poupança não reguladas. O Senado já fez avançar a lei através da Banking Committee em 15 de maio de 2026, mas o desfecho no plenário do Senado continua incerto.

A pressão sobre o Senado aumenta

O rendimento de stablecoins é um dos três grandes pontos de discórdia que travam o avanço da CLARITY Act. A Section 604, sobre proteções para developers, e as regras éticas também continuam sensíveis. O Presidente Trump apelou aos senadores para avançarem rapidamente, enquanto outros dois grupos, a NOBLE e uma associação federal de aplicação da lei, já manifestaram apoio à proposta de lei.

Para os leitores europeus de criptomoedas, isto é relevante porque as regras norte-americanas sobre stablecoins e rendimento costumam servir de referência para a forma como exchanges, emissores e outras empresas de criptomoedas estruturam os seus produtos. Se o Senado apertar a Section 404, isso poderá clarificar onde fica a fronteira entre um meio de pagamento e um produto que se assemelha a uma estrutura de poupança ou de depósito.