Bitcoin: a polémica em torno do BIP-110 volta a ganhar força com Luke Dashjr
Bailey invoca um incidente de lista negra de 2014 enquanto Dashjr apoia o BIP-110 contra as Ordinals inscriptions. O debate centra-se na governação do Bitcoin e no risco de uma nova divisão.
Pontos principais
- David Bailey recupera um conflito de 2014 em torno de Luke Dashjr, numa altura em que a discussão sobre o BIP-110 ganha novo fôlego.
- O BIP-110 procura limitar dados aleatórios nas transações de Bitcoin durante cerca de um ano e, até agora, tem reunido pouco apoio.
- O caso volta a colocar em cima da mesa até que ponto desenvolvedores, miners e operadores de nós podem influenciar a governação do Bitcoin.
O CEO da Nakamoto, David Bailey, trouxe de novo para o centro do debate um conflito antigo de 2014 para pressionar o desenvolvedor de Bitcoin Luke Dashjr, precisamente quando a discussão em torno do BIP-110 se intensifica. Em causa está mais do que uma proposta isolada: o tema é saber quem exerce influência sobre o Bitcoin e até onde essa influência pode ir.
Antiga disputa sobre listas negras
Bailey chamou a atenção na sexta-feira para um episódio de 2014, quando Dashjr, segundo o próprio, terá acrescentado em segredo listas negras de endereços à versão do Gentoo Linux que mantinha. A alteração vinha ativada por defeito, o que bloqueava pagamentos, entre outros, ao serviço de apostas SatoshiDice nessa compilação do software Bitcoin.
Os operadores de nós só se aperceberam do problema quando as transações começaram a falhar, o que fez crescer rapidamente as críticas. Na altura, um desenvolvedor do Core defendeu que este tipo de intervenção não deveria fazer parte do software padrão, mas sim de uma versão separada e claramente identificada. Mais tarde, Dashjr acabou por reverter a definição padrão, tornou a lista negra opcional e pediu desculpa. O Bitcoin Core nunca lançou essa lista negra por iniciativa própria.
O BIP-110 aumenta a pressão
A antiga disputa ganha agora novo peso porque Dashjr apoia o BIP-110, uma proposta também conhecida como Reduced Data Temporary Softfork, que procura limitar dados aleatórios nas transações durante cerca de um ano. A proposta tem como alvo as Ordinals inscriptions, nas quais os utilizadores inserem imagens e texto no Bitcoin. Os defensores consideram-nas spam, enquanto os opositores veem nelas uma intervenção excessiva na rede.
Dashjr lidera também o Bitcoin Knots, uma versão alternativa do software que já aplica esse limite. Segundo dados, o Knots funcionou em 2025 em cerca de um quinto dos nós públicos durante a luta contra o spam. Os miners podem ativar a alteração ao sinalizarem apoio aos blocos que mineram, mas o BIP-110 precisa de 55% e, desde dezembro de 2025, manteve-se abaixo de 1%, com um pico de 0,79%.
O momento é delicado. A partir do início de agosto, os nós que executam o software podem rejeitar blocos que não mostrem apoio, numa abordagem que faz lembrar a atualização SegWit em 2017. Nessa altura, existia um apoio alargado do mercado, mas, no caso do BIP-110, esse apoio continua, para já, em falta.
Porque é que isto importa para o Bitcoin
O debate levanta uma questão mais ampla, relevante para os seguidores europeus das criptomoedas: até que ponto o Bitcoin pode ser ajustado sem que o consenso social se quebre? Não se trata apenas de uma questão técnica, mas também de governação, com impacto na forma como desenvolvedores, miners e operadores de nós se mantêm mutuamente sob controlo.
Vários opositores de destaque alertam para os riscos. O presidente executivo da MicroStrategy, Michael Saylor, classificou-o como um risco de protocolo autoimposto, enquanto o fundador da Blockstream, Adam Back, alertou para o risco de fork. Bailey foi ainda mais longe e afirmou que, na sua opinião, o mundo de Wall Street não compreende como funciona a governação do Bitcoin, lançando a pergunta provocadora de como os futuros liquidados em numerário na CME deveriam determinar qual a cadeia que conta como o verdadeiro Bitcoin.
O Bitcoin tem uma capitalização de mercado de cerca de 1,3$ mil milhões (1,1€ mil milhões), mas o debate mostra que, mesmo com uma dimensão destas, o desfecho de um conflito de governação ainda pode depender de um grupo relativamente pequeno de desenvolvedores e operadores. Além disso, Dashjr não é o único mantenedor do Bitcoin Core, embora a sua influência direta passe pelo Knots e pelos utilizadores desta versão.
