GENIUS Act ajuda as stablecoins, mas não os empréstimos DeFi
As regras da Fed ao abrigo da GENIUS Act dão mais clareza às stablecoins, mas, segundo a Ajna, os empréstimos DeFi continuam vulneráveis devido à governance e a oracles incorretos.
Pontos principais
- A GENIUS Act e as regras da Fed obrigam os emissores de stablecoins a manter reservas, a publicar relatórios mensais e a honrar resgates no prazo de dois dias úteis.
- A Ajna afirma que estas regras não resolvem os empréstimos DeFi, porque a governance e os feeds de preços podem influenciar as condições dos empréstimos e as liquidações.
- Para os investidores, continua a existir o risco de que regras mais rigorosas para stablecoins não ofereçam proteção contra erros em protocolos de empréstimo onchain.
As novas regras norte-americanas para stablecoins dão às instituições mais segurança, mas, segundo a Ajna, não resolvem o maior problema nos empréstimos DeFi. Mike Hathaway e Joseph Quintilian afirmam que uma stablecoin totalmente colateralizada não oferece proteção se as condições de um empréstimo ainda puderem ser alteradas mais tarde através de um voto de governance ou se um feed de preços falhar.
Novas regras para stablecoins
A Reserva Federal estabeleceu recentemente duas regras para executar a GENIUS Act, a lei norte-americana para stablecoins. Nestas, consta que os emissores devem manter reservas, publicar relatórios todos os meses e honrar os resgates no prazo de dois dias úteis. A própria lei entrou em vigor em 18 de julho de 2025 e deve dar um enquadramento mais claro para as stablecoins nos Estados Unidos.
Esse enquadramento é, segundo os autores, bem-vindo, precisamente porque as stablecoins são cada vez mais usadas para pagamentos e outras aplicações institucionais. Mas, quando esses dólares entram em empréstimos DeFi, começa outro risco. Aí, um oracle pode determinar o preço para as liquidações, enquanto os detentores de tokens ainda podem votar mais tarde sobre as regras do protocolo.
Onde está o risco
Hathaway e Quintilian alertam que é precisamente essa combinação de feeds de preços e governance que aumenta a vulnerabilidade. Se o mesmo pequeno grupo de decisores ou o mesmo feed cometer um erro, isso pode repercutir-se em vários mercados ao mesmo tempo. Referem, a este respeito, incidentes recentes, entre outros, na Stream Finance, Moonwell, Aave e Vesu, onde uma entrada incorreta levou a perdas ou liquidações.
O ponto central é simples: uma mesa de crédito não pode avaliar corretamente um empréstimo se as condições ainda puderem mudar depois de este ser concedido. Segundo estes, o risco não deve, por isso, dizer respeito apenas à qualidade da própria stablecoin, mas também a quem pode alterar as regras do protocolo de empréstimo.
Porque é que isto afeta os investidores
Para os investidores europeus em criptomoedas, isto é relevante porque o debate mostra que a regulação numa camada do mercado não oferece automaticamente proteção noutra camada. Mesmo que as stablecoins venham a ser controladas de forma mais rigorosa, os mercados de empréstimo onchain continuam dependentes das suas próprias regras, feeds de preços e estrutura de governação. Isso torna ainda mais importante a distinção entre o emissor da stablecoin e o protocolo em que esse token é utilizado. Anteriormente, a SEC já mostrou como os governance tokens são avaliados de forma diferente quando a tomada de decisão está realmente distribuída por muitos detentores, mas essa nuance desaparece rapidamente quando um pequeno conselho ou um feed vulnerável pode influenciar o resultado.