Como as criptomoedas podem promover uma nova emancipação europeia
A Europa está a perder relevância tecnológica e económica.
A Europa está a perder relevância tecnológica e económica. Por mais óbvia que seja esta constatação, existem também faíscas de esperança. Por que é que justamente o sector cripto pode conduzir a uma nova emancipação europeia.
Por que as coisas poderiam ser diferentes desta vez, por que a Europa poderia manter-se no sector da blockchain face aos EUA e à Ásia? A experiência fala contra isso. De facto, em todas as áreas tecnológicas importantes, outras regiões vão na frente. Na economia de plataformas, a Europa não tem voz. Também nenhum dos 100 maiores grupos tecnológicos do mundo vem de Europa, com excepção da SAP. Isto deve-se sobretudo ao facto de o grande capital de risco não ser investido neste país, mas a ocidente ou a oriente de nós. Isto também é sugerido pelas avaliações das empresas cripto. Não existem avaliações de milhar de milhões (bilións) neste país, mas existem nos EUA, com Coinbase ou OpenSea, por exemplo.
Se a Europa não consegue acompanhar no que diz respeito a dinheiro e inovação, como é que podemos então tornar-nos número 1 no sector cripto? A resposta é: com regulamentação. Não importa o quão absurda isso possa soar, um aspeto que nos impede de competir com os EUA e a Ásia noutros domínios poderá desta vez ajudar-nos a obter uma vantagem.
Os EUA e a China acabam por subestimar-se
A melhor inovação não tem utilidade se o Estado e a sociedade ainda não estiverem preparados. Isto é exactamente o que temos visto na China com o sector cripto, e os EUA exibem-se ao mundo com a sua abordagem dura face ao cripto. O teatro entre autoridades norte-americanas, como a SEC vs. a CFTC, é apenas superado pela fracture social entre Democratas e Republicanos. A cripto foi agora adicionada como uma nova linha de conflito. O resultado: as emoções pesam mais do que argumentos factuais.
Como europeu que olha para as questões cripto através do Atlântico, quase se pode sentir satisfação com a burocracia bruxelense. Apesar da sua lentidão e propensão à sobre-regulamentação, a União Europeia, com a Markets in Crypto-Assets Regulation, em abreviatura MiCA, criou o enquadramento jurídico mais abrangente para a regulamentação cripto a nível mundial. Claro que existem países como a Suíça ou Singapura que também são muito progressistas, mas são jurisdições muito pequenas com mercados internos limitados.
Cripto: os EUA têm mais a perder
O movimento cripto original era descentralizado e de código aberto. É exactamente esta dinâmica de inovação que entra em conflito com a nossa lógica regulatória atual, que é centralizada. No caso de mobiliário de jardim e bicicletas, o aspeto regulatório pode ter apenas importância limitada. No sector financeiro fortemente regulamentado, é diferente. Inúmeras instituições em todo o mundo, desde bancos centrais e entidades reguladoras até o Fundo Monetário Internacional, estabeleceram um sistema financeiro rigidamente regulamentado.
O maior beneficiado da estrutura atual é os EUA. Eles não apenas cuidam da moeda de reserva, mas também exercem o maior controlo sobre o nosso sistema financeiro através de empresas como Mastercard ou PayPal e instituições financeiras internacionais como o Banco Mundial e o FMI. A economia cripto ameaça esta supremacia. A lógica descentralizada envolve que as cartas sejam rebaralhadas em partes e que estruturas de poder se reorganizem.
Teoricamente, a China poderia apoiar a economia cripto por este motivo, mas o vício de controlo autocrático do Partido Comunista está no caminho. Não estão preparados para renunciar ao seu próprio controlo interno em troca da perda de controlo para os seus opositores. A China encontra-se numa posição difícil.
Dialéctica: a regulamentação é inovação
Ao contrário dos EUA e da China, a Europa não reivindica ser a potência número 1 no mundo — apesar de ambições realistas. Em geral, a Europa, com os seus 27 Estados-Membros, está habituada a um elevado grau de descentralização. O impulso para consenso descentralizado está no ADN da Europa, tal como o primado da redistribuição. Por isso a tecnologia blockchain e, com ela, a regulamentação MiCA, parecem uma tentativa de emancipar uma aliança que era anteriormente avaliada como lenta.
Os EUA e a Ásia, com a China na liderança, não conseguem explorar plenamente os seus pontos fortes neste momento. Esta “janela de oportunidade” dá à Europa, e em especial à UE, a chance de se tornar líder na crypto-economia. Não é quem inova primeiro, mas quem regula primeiro que cria a possibilidade de uma fixação sustentável da cripto em larga escala e de uma dinâmica inovadora comercial subsequente.
A Europa já lidera quando se trata de bancos abertos à economia cripto ou dispostos a fazer negócios com empresas cripto. Agora, é necessária uma migração vinda do outro lado do Atlântico. O facto de, entre outros, o emissor de stablecoins Circle ter escolhido Paris como nova sede é um primeiro sinal encorajador.
A inovação não precisa de partir da Europa
Especialmente porque a inovação não precisa surgir apenas localmente. É muito mais importante tornar utilizável a inovação gerada globalmente através da regulamentação local. O desenvolvimento adicional do sector não ocorre numa região específica, mas de forma descentralizada.
Pense-se no ecossistema Ethereum e nos developers que estão distribuídos por todo o mundo. Em termos geográficos, a inovação não precisa necessariamente vir da UE. A UE deve oferecer um enquadramento jurídico para as aplicações descentralizadas e atividades económicas do sector. Se a UE aproveita ou não esta oportunidade é outra questão.
