MiCA obriga as empresas de criptomoedas na Europa a obter licença ou sair do mercado

Apenas uma pequena parte dos prestadores europeus de criptoativos já tem autorização ao abrigo do regulamento MiCA. Isso torna o acesso, o passporting e a supervisão da ESMA e dos supervisores nacionais agora determinantes.

Pontos principais

• Desde 1 de julho de 2026, os prestadores de serviços de criptoativos na Europa têm de ter uma autorização da UE ou reduzir as suas atividades.
• Apenas cerca de 210 das aproximadamente 3.000 empresas de criptomoedas na UE tinham, em julho de 2026, autorização completa ao abrigo do regulamento MiCA.
• O regulamento MiCA estabelece requisitos diferentes por serviço, enquanto a ESMA e os supervisores nacionais continuam a reforçar a aplicação e os registos.

A Europa entrou, desde 1 de julho de 2026, numa nova fase da regulação dos criptoativos. O último período de transição ao abrigo do MiCA chegou ao fim, o que obriga os prestadores de serviços de criptoativos que ainda operavam sob regimes nacionais a terem uma autorização da UE ou a reduzirem a sua atividade. Para o mercado, isto traduz-se em menos prestadores, maior valor atribuído a uma licença europeia e questões mais exigentes sobre acesso, passporting e aplicação das regras.

A licença torna-se a porta de entrada no mercado

O regulamento MiCA está plenamente em aplicação desde dezembro de 2024, mas as empresas já estabelecidas ainda podiam continuar a operar ao abrigo de regimes transitórios nacionais. Esse período terminou agora. Segundo os intervenientes de mercado ouvidos, isso torna mais claro para os utilizadores quais as entidades que estão efetivamente sob supervisão e quais não estão.

Mike Schwitalla, da Crypto Finance Group, afirmou que muitos investidores de retalho só agora se apercebem de que as plataformas que utilizam há anos podem já não estar autorizadas a operar no mercado europeu. Por isso, os utilizadores olham com mais frequência para o estatuto regulatório do seu prestador e, em alguns casos, para a transferência de ativos para instituições licenciadas.

O efeito também se faz sentir na dimensão do mercado. Em julho de 2026, estimava-se que apenas cerca de 210 das aproximadamente 3.000 empresas de criptomoedas na UE tinham obtido autorização completa ao abrigo do regulamento MiCA. Isto evidencia a dimensão da lacuna de conformidade, apesar das regras uniformes que o regulamento MiCA pretendia introduzir.

Regras diferentes por serviço

O regulamento MiCA não trata todas as empresas de criptomoedas da mesma forma. As plataformas de negociação e os intermediários têm de cumprir requisitos ligados à governação, ao comportamento de mercado, à informação ao cliente e aos controlos operacionais. Os custodians têm de definir políticas de custódia e acordos com clientes, enquanto as entidades que detêm ativos de clientes têm de explicar de que forma esses ativos e fundos permanecem separados.

Os emissores de stablecoins estão sujeitos a um regime distinto, com exigências sobre reservas, divulgações, resgate e supervisão. A Autoridade Bancária Europeia avalia ainda se os asset-referenced tokens e os electronic money tokens devem ser considerados significativos, o que pode implicar supervisão adicional. Para consultores, executores de ordens e gestores de carteiras aplicam-se outras obrigações, pelo que uma licença MiCA nunca funciona como uma aprovação universal para tudo o que uma empresa oferece.

Philipp Bohrn, da Bitpanda, sublinhou que a autorização deixa claro quais as empresas autorizadas, supervisionadas e responsáveis na Europa, mas não significa que os riscos financeiros dos criptoativos desapareçam. Os supervisores europeus continuam a alertar os consumidores para o facto de a proteção variar consoante o produto e o serviço.

Porque é que isto é importante para a Europa

Para os utilizadores europeus de criptoativos, o mais relevante é que o regulamento MiCA torna o mercado mais transparente e mais seletivo. O BCE já tinha defendido uma supervisão mais centralizada sob a ESMA para tornar a supervisão além-fronteiras mais consistente, precisamente porque as diferenças entre autoridades nacionais poderiam, de outro modo, voltar a criar fragmentação. A questão não é apenas quem tem licença, mas também como essa licença é aplicada na prática.

Essa aplicação será determinante para a próxima fase. A ESMA está a desenvolver registos centrais de prestadores autorizados, white papers e entidades não conformes, enquanto os supervisores nacionais continuam responsáveis por grande parte da supervisão específica das empresas. Bohrn resumiu-o de forma clara: uma licença identifica os controlos, mas não prova que estes funcionem sempre.