Term Finance perde 8,5 milhões de dólares após ataque à governance

O ataque atingiu sobretudo as Meta Vaults na Ethereum; a Term Finance suspendeu novos depósitos e está a investigar, em conjunto com equipas de segurança, se os ativos podem ser recuperados.

Pontos principais

• A Term Finance perdeu, segundo estimativas, 8,5 milhões de dólares depois de um atacante ter obtido controlo, através da governance, sobre parte das lending vaults.
• O ataque atingiu sobretudo as Meta Vaults; a Term fechou o produto de forma permanente e bloqueou novos depósitos.
• A Term está a investigar, em conjunto com equipas de segurança, a recuperação de ativos e refere que os mercados mais amplos de lending e borrowing não foram afetados.

Uma plataforma de lending na Ethereum, a Term Finance, perdeu, segundo estimativas, 8,5 milhões de dólares (7,3 milhões de euros) depois de um atacante ter conseguido reunir votos suficientes para obter controlo sobre parte das lending vaults. O ataque atingiu sobretudo as Meta Vaults, após o que a Term fechou o produto de forma permanente e bloqueou novos depósitos.

Como funcionou o ataque

Segundo dados da blockchain, o atacante retirou cerca de 2.843 ether e 1,68 milhões de USDC. Em conjunto, isto representava cerca de 68% dos ativos nas vaults. No momento do ataque, o ether valia cerca de 2.454,69 dólares (2.100 euros), pelo que o valor do saque em ether ascendia sozinho a cerca de 6,9 milhões de dólares (5,9 milhões de euros).

É de salientar que, segundo o serviço de monitorização onchain Defimon, o atacante terá comprado a baixo custo uma maioria do escasso governance token do projeto. Esse token dava direito de voto sobre a gestão do protocolo. Depois, esse poder de voto terá sido usado para aprovar propostas que davam acesso às vaults. A Term ainda não confirmou como a maioria foi obtida exatamente nem quais as funções de governance que foram usadas.

Consequências para a Term

A Term afirmou, numa mensagem de segunda-feira, que os mercados mais amplos de lending e borrowing não foram afetados, na medida em que a sua própria investigação mostra até agora. A empresa está a trabalhar com equipas externas de segurança para recuperar ativos e quer avaliar se as perdas remanescentes podem ser cobertas.

As vaults foram construídas sobre a infraestrutura Yearn V3, software que move automaticamente depósitos entre mercados de lending para procurar o melhor rendimento. A Yearn afirmou que o ataque girou em torno de uma camada de governance personalizada associada a essa tecnologia e não de vaults padrão da Yearn. Isto torna o caso sobretudo um exemplo de como, em DeFi, o próprio direito de voto pode tornar-se um vetor de ataque quando os governance tokens estão pouco distribuídos e são pouco utilizados.

Neste tipo de incidente, a governance é muitas vezes tão importante como o código. Numa análise mais ampla de crypto-hacks em 2026, já se tinha tornado visível que os ataques giram cada vez mais em torno da governance e da gestão de chaves, em vez de se centrarem apenas nos smart contracts.

Problemas anteriores na Term

O ataque não surge do nada. Em abril de 2025, uma falha de oracle já tinha provocado cerca de 918 ETH em liquidações involuntárias na Term. Nessa altura, o protocolo conseguiu recuperar a maior parte dos fundos, reembolsou os utilizadores afetados e prometeu mais transparência em torno da governance e controlos adicionais sobre alterações importantes.

Para os seguidores europeus de criptomoedas, isto é relevante porque os governance tokens em DeFi não dão apenas poder de decisão, mas também podem constituir um ponto fraco quando a distribuição é desequilibrada. No universo da Ethereum, foram comunicadas nos últimos anos várias perdas relacionadas com governance, o que mostra que não é apenas o código, mas também as escolhas humanas e económicas que desempenham um papel neste tipo de incidentes.