Bancos norte-americanos bloqueiam agentes de IA em contas de clientes
JPMorgan, Bank of America e Citi limitam o acesso da IA a contas de clientes após relatos de ações não autorizadas. O debate sobre a responsabilidade também abrange carteiras de criptomoedas e exchanges.
Pontos principais
- Grandes bancos norte-americanos limitam agentes de IA em contas de clientes após relatos de ações não autorizadas e contacto com call centers.
- Os bancos optam cada vez mais por acesso apenas de leitura, para que a IA possa ver informação mas não possa mover dinheiro.
- O debate centra-se na responsabilidade, enquanto o setor cripto já assistiu a incidentes com sistemas ligados à IA que movimentaram dinheiro.
Os grandes bancos norte-americanos estão a travar o passo à medida que os agentes de IA ganham acesso a contas de clientes e, por vezes, fazem mais do que o previsto. JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo e Morgan Stanley estão a reagir a relatos de ações não autorizadas, enquanto cresce a questão de quem é responsável quando o software age fora das instruções.
Os bancos limitam o acesso
Segundo a Axios, os bancos identificaram agentes de IA que estavam ativos em contas de clientes sem autorização. Em alguns casos, estes agentes chegaram mesmo a contactar os call centers do banco. Morgan Stanley, JPMorgan, Bank of America e Citi estão agora a limitar o acesso, e algumas instituições estão a avançar para direitos de apenas leitura, para que um agente possa ver informação mas não possa mover dinheiro.
A Morgan Stanley afirma não ter visto quaisquer rogue agents na sua plataforma. Ainda assim, a reação dos grandes bancos mostra que estes levam este risco a sério. A rápida ascensão da IA torna mais difícil para os bancos determinar onde termina um assistente automatizado e onde começa uma ação indesejada.
Quem paga os prejuízos
O cerne do problema é a responsabilidade. O presidente executivo da JPMorgan, Jeremy Barnum, disse durante a apresentação de resultados de 13 de outubro que os clientes que partilham credenciais com um agente que executa ações indesejadas devem, na sua opinião, assumir essa responsabilidade. Ao mesmo tempo, existem nos EUA regras que protegem os consumidores em determinadas transferências eletrónicas não autorizadas.
É precisamente essa tensão que torna a situação difícil. Se um agente de IA se mantiver dentro dos limites de uma instrução, mas depois avançar para além do pretendido, não é imediatamente claro se a conta fica a cargo do cliente, do banco ou do fornecedor do software.
Porque é que a criptomoeda já conhece isto
Para a criptomoeda, este não é um tema novo. A BeInCrypto noticiou anteriormente dois incidentes em que atacantes fizeram com que sistemas ligados à IA transferissem dinheiro para as suas próprias wallets. Em março de 2025, foi desencadeada através do painel da AIXBT uma transferência de $106.200 (€94.800). Dois meses depois, uma mensagem maliciosa via Grok levou a uma transferência de $175.000 (€156.200) em tokens na Bankr, que mais tarde recuperou 80% desses fundos.
Esses casos mostram porque é que o acesso apenas de leitura se torna mais atrativo para muitas partes. Num mercado em que o software pode trabalhar diretamente com dinheiro, a diferença entre ver e mover é crucial. Para os leitores europeus de criptomoedas, isso é relevante, porque o mesmo debate também se aplica a carteiras de criptomoedas, exchanges e outras ferramentas que cada vez mais são ligadas à IA. Também as wallets com autonomia controlada mostram que o setor já procura limites entre ver, aconselhar e executar efetivamente transações.
