Temos um problema de 'zombies' no setor cripto!

Cada vez mais protocolos blockchain zumbis sobrecarregam o setor cripto.

Cada vez mais protocolos blockchain zumbis carregam o setor cripto. Como reconhecê-los e quais são os candidatos atuais?

As chamadas empresas zumbi são, acima de tudo, companhias com forte endividamento, baixa produtividade e dependentes principalmente de capital externo para cobrir os custos operacionais. Especialmente em tempos de crise ou quando os custos de financiamento sobem, essas empresas ficam rapidamente à beira do precipício. No entanto, não podemos aplicar o termo apenas a empresas, mas também a protocolos blockchain.

Criptomoedas zumbi: o que as distingue?

A febre de ICO em 2017 e a fase de euforia cripto em 2020 e 2021 derramaram muito dinheiro para protocolos blockchain. A pergunta crucial agora é: O que acontece com o dinheiro? É usado para desenvolver ainda mais os protocolos ou os fundadores lucram com isso? O protocolo também atrai desenvolvedores de código aberto externos à empresa ou à fundação que não estão na folha de pagamento?

Avaliam-se métricas como o número de transações ou o valor total bloqueado em protocolos DeFi; é principalmente a atividade dos desenvolvedores que fornece informações sobre o potencial futuro de uma criptomoeda. Como a grande maioria dos desenvolvedores está distribuída entre os principais protocolos de contratos inteligentes, sobretudo o Ethereum com cerca de 25%, fica claro que muito pouca atividade ocorre na maioria das criptomoedas. Isto pode ser visto nas contribuições dos desenvolvedores no GitHub através de commits. Eles fornecem uma boa indicação de quais protocolos recebem muitas contribuições e quais recebem poucas ou nenhuma.

Um protocolo de contrato inteligente no qual ocorrem poucas transações e no qual praticamente nenhum desenvolvedor está interessado, está praticamente condenado à morte, e, por isso, o investimento dos detentores de tokens também. Ao contrário de uma empresa, seria apropriado chamar uma criptomoeda de protocolo zumbi, mesmo que ainda haja dinheiro ligado à fundação ou aos acionistas.

Não é uma conspiração, mas falta de foco

Principalmente projetos que perderam o foco original, que já se comprometeram com várias direções e não sabem realmente em que aplicações pretendem seguir, estão em risco. Em vez de desenvolverem o seu USP, passam de uma tendência para outra. Isto ficou evidente com a ascensão dos NFTs, onde, em pouco tempo, muitos protocolos de 2016, 2017 e 2018 surgiram com aplicações NFT pouco inspiradas e pouco consistentes.

Por dispor de fundos suficientes na fundação e de desenvolvedores internos, podem passar muitos anos sem que exista um produto verdadeiramente desenvolvido, enquanto cada funcionário recebe o seu salário no final do mês. Como investidor, resta apenas esperar que algum momento ocorra um grande avanço ou uma reorientação que produza frutos.

Atividades dos desenvolvedores: os vencedores e os perdedores

Para entender a evolução da atividade de desenvolvimento, relatórios como os da Outlier Ventures ou da Electric Capital podem ser úteis. Os seguintes protocolos podem reivindicar o maior número de commits submetidos: Ethereum, Bitcoin, Polkadot, Cosmos e Solana. Os protocolos Solana e Avalanche apresentaram, nos últimos meses, um crescimento particularmente forte de commits registados. O número de desenvolvedores ativos costuma correlacionar-se com o número de commits submetidos, destacando-se sobretudo a Cardano.

Por outro lado, as seguintes criptomoedas apresentam queda acentuada, ou seja, com números de commits significativamente em declínio: Bitcoin Cash, Axie Infinity, THORChain, BitTorrent e Dogecoin. Além disso, os conhecidos protocolos Tron e EOS também se destacam negativamente pelo baixo número de desenvolvedores ativos. Contudo, o Bitcoin Cash lidera a lista entre os menos desenvolvedores ativos.