Bank of America erhält Geldstrafe, CZ verweist auf Doppelstandard
Bank of America zahlte 1,21 Milliarden Dollar für übersehene Geldwäschemeldungen, ohne Strafverfahren. CZ nutzt den Fall, um den Unterschied zu Binance und der US-AML-Durchsetzung zu betonen.
Wichtigste Erkenntnisse
- Bank of America erhielt eine Geldstrafe von 1,21 Milliarden Dollar wegen unzureichender Geldwäschekontrollen und sah die Aktie am Mittwoch um bis zu 9 % fallen.
- Die Bank meldete mehr als 5 Milliarden Dollar an verdächtigen Transaktionen zu spät, darunter mehr als 1 Milliarde Dollar mit Risiken für die nationale Sicherheit.
- CZ verwies auf den Unterschied zu Binance, wo er wegen AML-Fehlern vier Monate Haft erhielt, während Bank of America nicht strafrechtlich verfolgt wurde.
Bank of America sah die Aktie am Mittwoch um bis zu 9 % fallen, nachdem die Bank eingeräumt hatte, bei der Geldwäschekontrolle wissentlich unzureichend gewesen zu sein, und einer Geldstrafe von 1,21 Milliarden Dollar (1,1 Milliarden Euro) zugestimmt hatte. Niemand wurde strafrechtlich verfolgt. Das fiel in der Kryptobranche auf, weil Binance-Gründer Changpeng Zhao, besser bekannt als CZ, vier Monate in einem US-amerikanischen Gefängnis saß wegen AML-Fehlern bei seiner Exchange.
Was Bank of America eingeräumt hat
Laut dem US-Finanzministerium meldete die Bank mehr als 5 Milliarden Dollar (4,5 Milliarden Euro) an verdächtigen Transaktionen nicht rechtzeitig. Mehr als 1 Milliarde Dollar (0,9 Milliarden Euro) davon stand im Zusammenhang mit Risiken für die nationale Sicherheit, darunter mutmaßliche chinesische Geldwäschenetzwerke. In der Mitteilung heißt es außerdem, dass sich die Bank oft auf Hinweise von Strafverfolgungsbehörden verließ, um Probleme aufzudecken, statt auf eigenes Monitoring.
Die Geldstrafe drückte den Quartalsgewinn um 17 Cent je Aktie, wie BeInCrypto zuvor berichtete. Selbst ohne diese Belastung lag der bereinigte Gewinn von 1,08 Dollar (0,96 Euro) je Aktie unter den Erwartungen. Für Anleger war das also nicht nur eine Compliance-Geschichte, sondern auch ein weiterer Dämpfer für die Ergebnisse.
Warum CZ das aufgreift
CZ verwies am Mittwoch auf den Unterschied zwischen zivilrechtlichen Geldstrafen und Strafverfahren. Die Sanktionen gegen Bank of America kamen von drei Treasury-Behörden, die Geldstrafen verhängen können, aber keine strafrechtlichen Anklagen erheben. Strafverfahren laufen über das Justice Department, und in der Ankündigung vom Dienstag stand dazu nichts.
Das passt zu einer breiteren Verschiebung in der US-Durchsetzung. Im Jahr 2025 weitete das Justice Department den Spielraum für Unternehmen aus, einer Verfolgung zu entgehen, wenn sie sich selbst melden, kooperieren und Probleme beheben. Im März 2026 führte das Ministerium außerdem eine einheitliche Corporate Enforcement and Voluntary Self-Disclosure Policy für das gesamte Ressort ein, um Unternehmensfälle gleichmäßiger zu behandeln.
Was das für Krypto bedeutet
Für europäische Krypto-Beobachter ist das relevant, weil die Grenze zwischen Bankenaufsicht und Krypto-Durchsetzung in den USA erneut sichtbar wird. Binance wurde gerade strafrechtlich verfolgt, weil es nach Angaben der Anklagebehörden keinen einzigen suspicious activity report eingereicht und US-Kunden über die Exchange trotz Sanktionen handeln ließ. Bank of America erhielt nun eine hohe Geldstrafe, aber kein Strafverfahren, und das befeuert die Debatte darüber, wann Aufseher sich für eine Geldstrafe und wann für eine Verfolgung entscheiden.
CZ verwies dabei auch auf deferred prosecution agreements, also Vereinbarungen, bei denen Ankläger Anklagen fallen lassen können, wenn ein Unternehmen bestimmte Auflagen erfüllt. Der Vergleich zeigt, wie unterschiedlich die US-Strategie ausfallen kann, selbst wenn es um Geldwäscherisiken geht.
Auch in der breiteren US-Durchsetzung rund um Krypto und Finanzinstitute bleibt diese Grenze ein Diskussionsthema. Das US-Finanzministerium zog zuvor einen Vorschlag zurück, der Banken und Exchanges hätte verpflichten können, Transfers zu persönlichen Wallets zusätzlich zu erfassen und zu melden.
