Clarity Act bleibt am Leben, während Wall Street Krypto selektiv aufnimmt

Das Gesetz zur US-Marktstruktur verschiebt sich in den September, während Fidelity, Goldman Sachs und Mastercard vor allem auf ETFs, Staking und Stablecoins setzen.

Wichtigste Erkenntnisse

• Der US-amerikanische Clarity Act verpasste die Senatsfrist im August, bekommt im September aber eine neue Chance.
• Wall Street nimmt Krypto weiter selektiv auf, über ETFs, Staking und Stablecoin-Infrastruktur, während einige ETF-Pläne gestrichen werden.
• Für Europa ist das relevant, weil die US-Kryptoregulierung und institutionelle Entscheidungen oft richtungsweisend für den Markt sind.

Der US-amerikanische Clarity Act hat die Senatsfrist im August verpasst, doch das wichtigste Marktstrukturgesetz für Krypto bekommt im September eine neue Chance. Gleichzeitig zeigt die vergangene Woche, dass Wall Street zwar weiter in den Kryptomarkt vordringt, aber deutlich selektiver als früher, während Sicherheitsvorfälle und technische Streitigkeiten die Branche weiter auf die Probe stellen.

Clarity Act bekommt Aufschub

Der Digital Asset Market Clarity Act hat die geplante prozedurale Abstimmung vor der Sommerpause nicht geschafft. Für die Branche ist das keine endgültige Ablehnung, aber eine Verzögerung in einem Dossier, das seit Monaten als der wichtigste Versuch gilt, die US-Kryptoregulierung klarer abzugrenzen.

Das Gesetz soll klarstellen, wie digitale Assets in den Vereinigten Staaten unter Aufsicht fallen. Das ist für Kryptounternehmen und institutionelle Akteure relevant, weil rechtliche Sicherheit oft eine Voraussetzung für eine breitere Beteiligung großer Anleger ist. Dem Umfeld des Gesetzentwurfs zufolge ist genau diese Klarheit entscheidend, um Innovation und Kapitalzuflüsse zu unterstützen.

Die Verzögerung erhöht allerdings die Wahrscheinlichkeit, dass die Debatte später strenger wird. Wenn der aktuelle Vorschlag scheitert und Gesetzgeber im nächsten Jahr neu anfangen müssen, könnten demokratische Mitglieder mit einer kritischeren Haltung gegenüber Krypto in der nächsten Version des Gesetzes eine größere Rolle spielen.

Wall Street wählt selektiv

Während in Washington noch verhandelt wird, bleibt die geschäftliche Seite von Krypto in Bewegung. Fidelity will Staking und vierteljährliche Ausschüttungen zu seinem fast $900 Millionen (€778 Millionen) Ether-ETF hinzufügen, Goldman Sachs kauft NEOS für $2,25 Milliarden (€1,9 Milliarden) und Mastercard hat die Übernahme des Stablecoin-Unternehmens BVNK für $1,8 Milliarden (€1,6 Milliarden) abgeschlossen.

Diese Deals zeigen, dass traditionelle Finanzakteure nicht einfach alles im Krypto-Bereich übernehmen. Sie konzentrieren sich vor allem auf Bereiche mit einem klaren Geschäftsmodell, etwa ETF-Strukturen, Staking und Stablecoin-Infrastruktur. Gleichzeitig hat Grayscale Pläne für ETFs rund um Cardano, Polkadot und Hedera gestrichen, was unterstreicht, dass nicht jedes Produkt die gleichen Chancen bekommt.

Auch Tokenisierung bekam einen Realitätscheck. Securitize sah den Aktienkurs nach einem ersten Quartalsbericht als börsennotiertes Unternehmen um 20 Prozent fallen, weil das Ergebnis unter den Erwartungen lag, trotz Rekordaktivität bei tokenisierten Assets.

Bedeutung für Europa

Für europäische Krypto-Beobachter ist das relevant, weil die USA weiterhin richtungsweisend für Marktstruktur, institutionelle Adoption und die Art bleiben, wie große Akteure Krypto-Produkte verpacken. Wenn der Clarity Act weiter vorankommt, könnte das Einfluss darauf haben, wie internationale Parteien ihr US-Angebot aufstellen und welche Standards sich am Ende durchsetzen.

Hinzu kommt, dass die Kombination aus strengeren politischen Abwägungen und selektiver institutioneller Nachfrage auch außerhalb der USA spürbar sein kann. Europäische Akteure, die mit ETFs, Stablecoins oder tokenisierten Assets arbeiten, schauen oft auf die US-Regulierung, gerade weil sie den Ton für die nächste Phase des Kryptomarkts setzt.

Die Verzögerung passt in eine breitere Pattsituation in Washington. Auch die SEC verschiebt neue Kryptoregeln, wodurch die Branche länger auf Klarheit über Marktstruktur und Angebotsregeln warten muss.