Crypto-PACs unterstützen Republikaner mit 170 Millionen Dollar
Fairshake und andere Crypto-PACs setzen vor allem auf Republikaner, in der Hoffnung auf mehr Spielraum für Marktstrukturgesetze und Steuerregeln in Washington.
Wichtigste Erkenntnisse
- Die Kryptobranche gab in den Wochen vor den US-Zwischenwahlen fast 170 Millionen Dollar für politische Kampagnen aus, vor allem für republikanische Kandidaten.
- Fairshake war mit 154 Millionen Dollar an Ausgaben der größte Akteur, während auch Digital Freedom Fund und Fellowship Fund Millionen einsetzten.
- Das Wahlergebnis könnte Einfluss auf künftige US-Krypto-Regulierung haben, während die Branche in diesem Jahr mit 189 Millionen Dollar der größte Corporate-Spender ist.
Die Kryptobranche hat in den letzten Wochen vor den US-Zwischenwahlen fast 170 Millionen Dollar (152 Millionen Euro) für politische Kampagnen eingesetzt. Der größte Teil dieses Geldes ging an republikanische Kandidaten. Damit bezieht die Branche auffallend klar Position, während die Umfragen gerade auf einen schweren Rückschlag für diese Partei hindeuten.
Fairshake führt die Liste an
Der größte Akteur ist Fairshake, das bekannteste von Krypto getragene Super PAC in Washington. Laut einem Sprecher gab die Organisation zusammen mit verbundenen Fonds 154 Millionen Dollar (138 Millionen Euro) für Kandidaten aus, die sie unterstützt. Für die nächste Wahlrunde stehen noch 56 Millionen Dollar (50,1 Millionen Euro) bereit. Das passt zur Strategie von vor zwei Jahren, als die Gruppe ebenfalls früh und mit viel Geld aktiv wurde.
Der kleinere Digital Freedom Fund, der vor allem von Tyler und Cameron Winklevoss unterstützt wird, mischte sich ebenfalls deutlich in den Wahlkampf ein. Dieses Super PAC setzte in diesem Monat mehr als 8 Millionen Dollar (7,2 Millionen Euro) ein, um demokratische Herausforderer in Ohio, Texas und Iowa zu stoppen. Eine weitere Gruppe, der Fellowship Fund, der Geld von Cantor Fitzgerald erhielt und eng mit dem Stablecoin-Anbieter Tether verbunden ist, gab Anfang des Jahres 3,8 Millionen Dollar (3,4 Millionen Euro) an Republikaner aus und legte später noch 600.000 Dollar (537.100 Euro) für demokratische Amtsinhaber nach.
Bedeutung für Europa
Für europäische Krypto-Beobachter zeigt diese Kampagne, wie stark die Branche in den Vereinigten Staaten auf Regulierung und politischen Einfluss setzt. Das Wahlergebnis könnte mitbestimmen, wie schnell ein neuer Anlauf für Marktstrukturgesetze oder Steuerregeln wieder Fahrt aufnimmt. Selbst wenn die Crypto PACs ihre bevorzugten Kandidaten gewinnen sehen, braucht es für große Gesetzesvorhaben im Senat weiterhin Unterstützung beider Parteien. Das gilt auch für den Kampf um Sherrod Brown in Ohio, wo Fairshake und Verbündete Millionen einsetzen, um seine Rückkehr in den Senat zu verhindern.
Mehr Geld als je zuvor
Die drei größten Crypto-PACs kamen zusammen auf fast 170 Millionen Dollar (152 Millionen Euro), ohne kleinere Spenden von Führungskräften und sogenanntes Dark Money, das nicht öffentlich offengelegt werden muss. Damit steht die Branche an der Spitze der politischen Geldgeber in diesem Wahlzyklus, deutlich vor unter anderem dem Glücksspielsektor und Investmentfirmen.
Auffällig ist, dass die Branche ihr Geld vor allem nutzte, um demokratische Kandidaten zu stoppen, und nicht, um sich an Republikanern zu rächen, die zuvor nicht für den Digital Asset Market Clarity Act gestimmt hatten. Fairshake und seine Verbündeten, die vor allem von Coinbase, a16z und Ripple Labs unterstützt werden, richteten sich unter anderem gegen Sherrod Browns Versuch, in den Senat zurückzukehren. In Nebraska gingen fast 11 Millionen Dollar (9,8 Millionen Euro) an die Unterstützung des Republikaners Pete Ricketts.
Der politische Einsatz ist in diesem Jahr besonders hoch. Laut OpenSecrets ist die Kryptobranche in diesem Wahlzyklus der größte Corporate-Spender, mit Ausgaben von 189 Millionen Dollar (169 Millionen Euro). Das ist mehr als der bisherige Rekord von 170 Millionen Dollar (152 Millionen Euro) bei den Wahlen 2024. Gleichzeitig wurde die Federal Election Commission kurz vor der Wahl von einem Cyberangriff getroffen, wodurch die Veröffentlichung von Kampagnendaten vorübergehend zum Stillstand kam und die Transparenz rund um die Geldflüsse zusätzlich unter Druck geriet.
