Wer kontrolliert die Binance Smart Chain?

Die Reaktion auf den Bridge-Hack letzte Woche war: Hard Fork.

Die Reaktion auf den Bridge-Hack letzte Woche war: Hard Fork. Jetzt wird die Binance-Blockchain dafür kritisiert, dass sie zu zentralisiert ist.

Innerhalb weniger Tage wurde die Binance Smart Chain (BSC) zum Ziel eines massiven Hacking-Angriffs, der Betrieb wurde eingestellt und schließlich gab es einen Hard Fork. Die schnelle Intervention verhinderte den Verlust von Hunderten von Millionen Dollar. Jetzt lautet die Frage: Ist die zentrale Kontrolle der Blockchain das wahre Übel?

Was ist passiert?

Am Freitag fand ein Bridge-Hack auf der Binance Smart Chain statt. Die "BSC Token Hub", die Blockchain-Brücke zwischen der BNB Beacon Chain (BEP2) und der BNB Chain (BEP20 und BSC) wurde getroffen. Eine Ausnutzung davon führte offenbar dazu, dass zusätzliche BNB-Token falsch erzeugt wurden.

Der Hacker entkam fast mit der gesamten Token-Anzahl, rund 2 Millionen BNB-Tokens, knapp 572 Millionen US-Dollar. Eine Jagd gegen die Uhr begann. Letztlich musste er sich mit nur 100 Millionen Dollar zufriedengeben, wovon sieben Millionen eingefroren wurden. Der Grund für seine missliche Lage: Die schnelle Aktion von Binance. Innerhalb kürzester Zeit wurde das Netzwerk abgeschnitten.

Am 12. Oktober fand der Hard Fork statt. Die Anpassung des Testnetzes und Mainnets war laut GitHub ein "dringendes Patch, um die Cross-Chain-Infrastruktur zwischen der Beacon Chain und der Smart Chain zu entschärfen". Mit anderen Worten: Der Hack über 100 Millionen Dollar wurde entschärft. Nach dem drastischen Netz-Update nahm Binance seine normale Aktivität wieder auf.

BSC hat lediglich 44 Validatoren

Nutzer zahlen für diese schnelle und dezente Form der Problemlösung. Nicht mit monatlichen Abonnements – sondern in Form von Dezentralisierung. Die erstaunliche Schnelligkeit, mit der Binance das Netzwerk abschalten und sieben Tage später einen Hard Fork durchführen konnte, ist besorgniserregend. Jonathan Miller, Chef der Krypto-Börse Kraken in Australien, teilt diese Ansicht:

„In einer derart unglücklichen Situation wurden sowohl Dezentralisierung als auch Sicherheit der NBB-Kette infrage gestellt. Es wurde deutlich, dass das Netzwerk einen Single Point of Failure hatte und dass das Vertrauen einiger weniger benötigt wurde, um das Netzwerk am Laufen zu halten.“

Jonathan Miller von Forkast

Jonathan Miller bei Forkast

Diese Sprint war möglich, weil die BS-Kette von nur 44 Validatoren kontrolliert wird. Dabei waren tatsächlich nur 26 nötig, um die Aktion eindeutig zu koordinieren. Zum Vergleich: Das Proof-of-Stake-Netzwerk von Ethereum hat derzeit mehr als 442.000 aktive Validatoren. Danach verglich Miller die Binance Chain sogar mit dem Solana-Protokoll, das 3.400 Netzwerk-Validatoren haben will, aber nicht unter einem guten Stern steht.

Befürworter sagen hingegen, dass die BSC absichtlich so entworfen wurde, dass Eingriffe in Krisensituationen erleichtert werden.

Beanstandungen kommen vom Binance-CEO

Die Zentralisierung großer Kryptobörsen wie Binance ist bekannt. Es ist kein Geheimnis, dass auch die Blockchain eines Branchenriesen zentral verwaltet wird. Die Situation wird erst dann bedenklich, wenn CEO und Gründer Changpeng "CZ" Zhao drei Tage vor einem wichtigen Hard Fork über Dezentralisierung philosophiert.

In einem Blogbeitrag beschreibt er verschiedene Beispiele, um zu zeigen, dass Dezentralisierung durch "viele verschiedene Aspekte" gekennzeichnet ist. Er nennt zum Beispiel Bitcoin-Mining-Pools, die zusammen mehr als 51 Prozent der Hashrate ausmachen. Sogar Ethereum habe Schwächen: Die Blockchain habe in Vitalik Buterin einen klar zugewiesenen Gründer, so CZ. Er habe auch eine Antwort darauf, warum Dezentralisierung wichtig ist. „Weil wir nicht wollen, dass ein paar zentralisierte Akteure endlose Macht über uns haben, uns überhöhte Gebühren berechnen, festlegen, wie wir unser Geld nach den Steuern ausgeben, usw. Wir wollen Menschen Macht, Kontrolle und Freiheit geben.“