Bank of America recibe una multa, CZ señala un doble rasero
Bank of America pagó 1,21 mil millones de dólares por no informar a tiempo de alertas de blanqueo, sin que hubiera un caso penal. CZ utiliza el caso para subrayar la diferencia con Binance y la aplicación estadounidense de la AML.
Puntos clave
- Bank of America recibió una multa de 1,21 mil millones de dólares por controles insuficientes contra el blanqueo de capitales y vio caer su acción hasta un 9% el miércoles.
- El banco informó con retraso de más de 5 mil millones de dólares en transacciones sospechosas, incluidas más de 1 mil millones de dólares con riesgos para la seguridad nacional.
- CZ señaló la diferencia con Binance, donde recibió cuatro meses de cárcel por fallos de AML, mientras que Bank of America no afrontó un proceso penal.
Bank of America vio caer su acción hasta un 9% el miércoles después de que el banco admitiera que había incumplido de forma consciente los controles contra el blanqueo de capitales y aceptara una multa de 1,21 mil millones de dólares (1,1 mil millones de euros). Nadie fue procesado penalmente. Esto llamó la atención en el mundo cripto, porque el fundador de Binance, Changpeng Zhao, más conocido como CZ, pasó cuatro meses en una cárcel estadounidense por fallos de AML en su exchange.
Qué admitió Bank of America
Según el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, el banco no informó a tiempo de más de 5 mil millones de dólares (4,5 mil millones de euros) en transacciones sospechosas. Más de 1 mil millones de dólares (0,9 mil millones de euros) de esa cantidad estaban vinculados a riesgos para la seguridad nacional, incluidos presuntos redes chinas de blanqueo de capitales. La declaración también señala que el banco a menudo se apoyaba en preguntas de los organismos de investigación para detectar problemas, en lugar de hacerlo mediante su propio seguimiento.
La multa redujo el beneficio trimestral en 17 centavos por acción, según informó BeInCrypto anteriormente. Incluso sin esa carga, el beneficio ajustado de 1,08 dólares (0,96 euros) por acción quedó por debajo de las previsiones. Para los inversores, por tanto, no fue solo una cuestión de cumplimiento normativo, sino también un nuevo golpe a los resultados.
Por qué CZ saca esto a colación
CZ se refirió el miércoles a la diferencia entre las multas civiles y los casos penales. Las sanciones contra Bank of America procedieron de tres organismos del Tesoro, que pueden imponer multas pero no presentar cargos penales. Los casos penales pasan por el Departamento de Justicia, y en el anuncio del martes no se mencionó nada al respecto.
Esto encaja en un cambio más amplio en la aplicación de la normativa en Estados Unidos. En 2025, el Departamento de Justicia amplió la vía para que las empresas eviten el procesamiento si se autodenuncian, cooperan y corrigen los problemas. Además, en marzo de 2026 el departamento introdujo una Corporate Enforcement and Voluntary Self-Disclosure Policy uniforme para todo el ministerio, con el objetivo de tratar los casos empresariales de forma más homogénea.
Qué dice esto sobre las criptomonedas
Para los seguidores europeos de las criptomonedas, esto es relevante porque la frontera entre la supervisión bancaria y la aplicación de la normativa cripto en Estados Unidos vuelve a quedar en evidencia. Binance fue precisamente objeto de una acción penal porque, según los fiscales, no presentó ningún suspicious activity report y permitió que clientes estadounidenses operaran a través del exchange en violación de las sanciones. Bank of America recibió ahora una multa elevada, pero no un caso penal, y eso alimenta el debate sobre cuándo los reguladores optan por una multa y cuándo por el procesamiento.
CZ también señaló los deferred prosecution agreements, acuerdos en los que los fiscales pueden retirar los cargos si una empresa cumple determinadas condiciones. La comparación muestra lo distinta que puede ser la respuesta estadounidense, incluso cuando se trata de riesgos de blanqueo de capitales.
También en la aplicación más amplia de la normativa estadounidense sobre criptoactivos e instituciones financieras, esa frontera sigue siendo objeto de debate. El Departamento del Tesoro de Estados Unidos retiró anteriormente una propuesta que habría podido obligar a bancos y exchanges a registrar y notificar de forma adicional las transferencias a carteras personales.
