Kalshi advierte sobre la regulación estatal de los prediction markets
Kalshi sostiene que unas normas estatales fragmentadas podrían empujar los prediction markets al extranjero. El caso gira en torno a si la CFTC o los reguladores del juego en EE. UU. tienen la última palabra.
Puntos clave
- El director ejecutivo de Kalshi, Tarek Mansour, afirma que la disputa sobre los prediction markets gira sobre todo en torno a si el mercado puede seguir en EE. UU.
- Estados como Nueva Jersey quieren someter los event contracts relacionados con deportes a las normas de juego, mientras que Kalshi y la CFTC defienden precisamente la regulación federal.
- La CFTC quiere que los event contracts queden incluidos de forma más explícita en los swaps, mientras que el caso ya está en varios tribunales federales y posiblemente en el Tribunal Supremo.
El director ejecutivo de Kalshi, Tarek Mansour, afirma que la batalla legal sobre los prediction markets en los EE. UU. no trata solo del control estatal o federal. Según él, la cuestión principal es si este mercado seguirá existiendo en Estados Unidos o si se desplazará al extranjero. Un sistema de supervisión por parte de estados individuales, según dijo, podría empujar precisamente al sector fuera del país.
La batalla legal se intensifica
Mansour habló el miércoles durante la DC Fintech Week, cerca de Washington. Dijo que Kalshi se siente “pretty good” respecto a la posición actual en el caso, en el que los estados y el regulador federal se enfrentan directamente.
El núcleo del conflicto es quién puede regular los event contracts. Varios estados, entre ellos Nueva Jersey, consideran que los contratos vinculados a deportes entran dentro de sus normas de juego. Kalshi y la Commodity Futures Trading Commission, la CFTC, sostienen precisamente que el regulador federal es la parte adecuada.
El caso ya ha llegado a varios tribunales federales y allí ha surgido división. Una sentencia importante salió a favor de Kalshi, mientras que otras dos siguieron la línea de los estados. Por ello, Nueva Jersey ha pedido al Tribunal Supremo de Estados Unidos que se ocupe del caso.
Mientras tanto, la CFTC intenta reforzar aún más su papel. La semana pasada, el regulador presentó una norma y una propuesta que incluirían de forma más explícita los event contracts dentro de los swaps, productos supervisados por la agencia federal y no por los reguladores estatales del juego.
Mansour también dijo que el deporte sí tiene consecuencias económicas. Según él, la idea de que el deporte no tendría impacto económico es “ludicrous”. Con ello, volvió a defender la tesis de que los prediction markets son algo más que simple juego.
Por qué esto es relevante
Para los seguidores europeos de las criptomonedas y la tecnología financiera, esto es relevante sobre todo porque el resultado puede mostrar hasta dónde pueden llegar los reguladores al encuadrar los event contracts dentro de las normas financieras existentes. Si EE. UU. opta por una delimitación federal más estricta, eso podría servir de referencia para otros mercados en los que el comercio, el juego y los productos financieros están muy próximos entre sí. El caso también muestra lo rápido que puede cambiar un mercado joven cuando varios reguladores reclaman al mismo tiempo la misma actividad.
También influye la presión más amplia sobre Kalshi: Kalshi choca con los estados mientras la CFTC prepara nuevas normas ya describía cómo el regulador y los supervisores estatales tiran al mismo tiempo del mercado.
