CME alerta sobre el riesgo fiscal de los perpetual futures cripto
El debate se centra en el tratamiento fiscal de los perpetual futures en Estados Unidos, donde una reclasificación como swaps podría tener efectos sobre la Section 1256 y el IRS.
Puntos clave
- El director ejecutivo de CME, Terry Duffy, advierte que los perpetual futures en EE. UU. podrían acabar encuadrándose como swaps, con implicaciones fiscales inesperadas.
- Si los perps se consideran futures, podría aplicarse la Section 1256. Si pasan a la categoría de swaps, entraría en juego la tributación ordinaria. El IRS todavía no ha publicado directrices específicas sobre este punto.
- La demanda federal sobre su clasificación también podría tener efectos fuera de EE. UU. e influir en la estructura del mercado de derivados de criptoactivos.
Terry Duffy, director ejecutivo de CME Group, advirtió que los perpetual futures en EE. UU. podrían arrastrar un riesgo fiscal poco visible si los tribunales o los reguladores terminan tratándolos como swaps y no como futures. A su juicio, es un asunto que muchos operadores estadounidenses aún no tienen plenamente en cuenta, justo cuando el mercado de derivados de criptoactivos gana tracción y el encaje jurídico de los perps sigue sin resolverse.
Demanda sobre la clasificación
La discusión se centra en una cuestión básica: si los perpetual futures deben entenderse legalmente como futures o como swaps. CME ha cuestionado la aprobación de estos productos por parte de la Commodity Futures Trading Commission y espera, junto con el regulador, una sentencia federal. El resultado del caso no solo puede marcar el marco regulatorio en EE. UU., sino también la forma en que el Internal Revenue Service los trate a efectos fiscales.
Duffy argumenta que los perps se asemejan más a los swaps que a los futures tradicionales por la mecánica de los pagos periódicos de funding. En estos contratos no existe vencimiento, y las posiciones largas y cortas se compensan mediante esos pagos. En su opinión, esa estructura encaja mejor con la definición jurídica de un swap.
El tratamiento fiscal sigue sin estar claro
Para los operadores, la gran incógnita sigue siendo la fiscalidad. Si estos contratos se clasifican como futures, muchas entidades institucionales podrían acogerse al régimen mixto previsto en la Section 1256 de la legislación fiscal estadounidense, que suele repartir las ganancias y pérdidas en un 60% como long-term y un 40% como short-term. Si, por el contrario, se consideran swaps, se aplicaría la tributación ordinaria. Por ahora, el IRS no ha publicado orientaciones específicas para los perpetual futures.
Duffy también planteó el riesgo de que quienes hoy declaran estos productos como futures se enfrenten más adelante a complicaciones si un juez adopta una interpretación distinta. En ese escenario, dijo que le interesaría saber qué respuesta daría el IRS a los participantes del mercado que presentaron su declaración apoyándose en la clasificación vigente.
Por qué esto también importa fuera de EE. UU.
El caso también interesa a los lectores europeos del mercado cripto, porque lo que ocurra en Estados Unidos podría influir en la forma en que los nuevos derivados se integran en las normas ya existentes. La CFTC aprobó los perpetual futures en mayo de 2026 para plataformas como Kalshi y Coinbase, lo que ha intensificado la competencia con actores consolidados como CME. Si el juez concluye que la base jurídica de estos productos es otra, la estructura del mercado de derivados de criptoactivos en EE. UU. podría cambiar de forma relevante.
Aun así, los juristas citados por CoinDesk recuerdan que el debate es más complejo que una simple elección entre swap y future. Señalan que el texto legal es amplio y que el juez podría empezar por revisar si la CFTC justificó de manera suficiente su decisión. Desde la sentencia Loper Bright del Tribunal Supremo de Estados Unidos en 2024, además, los jueces tienen más margen para interpretar la ley por sí mismos en lugar de apoyarse principalmente en la lectura del regulador.
La disputa forma parte de un debate más amplio sobre el estatus de los perps en EE. UU. En otro expediente, CME ya intenta frenar al regulador por la aprobación de onchain perpetual futures, mientras otros participantes del mercado reclaman un marco claro para futures.
