Connecticut lleva a Kalshi de nuevo a los tribunales en una nueva demanda sobre prediction markets
Connecticut quiere obligar a Kalshi a detener los sports event contracts. El caso aumenta la presión sobre los prediction markets, sobre los que también chocan la CFTC y varios tribunales.
Puntos clave
- Connecticut ha vuelto a demandar a Kalshi y quiere que se haga cumplir la prohibición previa del sports betting en el estado.
- Kalshi sostiene que Connecticut trata a la empresa de forma selectiva, mientras que otros prediction markets, según la plataforma, sí pueden seguir operando.
- El caso forma parte de una disputa más amplia en Estados Unidos sobre los prediction markets, en la que jueces y reguladores aún no han trazado una línea clara.
Connecticut ha vuelto a llevar a Kalshi ante los tribunales en la creciente disputa sobre prediction markets en los EE. UU.. Con ello, vuelve la presión sobre un sector que debe enfrentarse al mismo tiempo a varios estados y tribunales para poder seguir operando.
Nuevo paso de Connecticut
El estado ya mantenía desde hace tiempo un conflicto con Kalshi. A finales del año pasado, Connecticut ordenó a la empresa de criptoactivos que suspendiera su sports betting, porque esa actividad, según el estado, infringe las normas sobre juego. Kalshi impugnó esa orden y perdió primero, pero recurrió ante el Second Circuit Court of Appeals.
Ahora Connecticut intensifica el caso al demandar a la propia Kalshi. El estado pide al juez que haga cumplir de verdad la orden de detener el sports betting en Connecticut. Según el fiscal general William Tong, los sports event contracts no son distintos del sports betting y no quedan de repente fuera de las normas de protección al consumidor del estado.
Kalshi, por el contrario, afirma que Connecticut está actuando de forma selectiva contra la empresa. Según la plataforma, otros prediction markets sí pueden seguir operando por ahora en el estado. La empresa califica esa situación de incoherente y la considera una prueba de que el debate no gira únicamente en torno a la protección del consumidor.
Los jueces no ofrecen una imagen uniforme
El caso de Connecticut no es aislado. En otros estados, los resultados ya han sido dispares. En abril, el Third Circuit Court of Appeals bloqueó una prohibición de Nueva Jersey contra Kalshi, mientras que un juez federal en Arizona paralizó las acciones penales contra la empresa. Al mismo tiempo, Kalshi tuvo que cerrar el acceso a clientes en algunos estados mientras continúa la batalla legal.
El regulador también desempeña un papel. La Commodity Futures Trading Commission se ha alineado con Kalshi y sostiene que los event contracts son instrumentos de inversión regulados a nivel federal. Según la CFTC, los estados no pueden bloquear esas actividades sin más cuando ya existen normas federales. Kalshi está registrada en EE. UU. como Designated Contract Market, lo que da a la plataforma margen para ofrecer event contracts sobre temas como el deporte y la política.
La presión jurídica más amplia sobre los prediction markets ya era visible desde hace tiempo. En otros estados y ante otros reguladores, Kalshi también se había topado antes con resistencia, como en el caso sobre Kalshi choca con los estados mientras la CFTC prepara nuevas normas.
Por qué esto importa para Europa
Para los seguidores europeos de las criptomonedas, este caso es especialmente relevante porque muestra con qué rapidez los nuevos modelos de mercado chocan con las normas existentes. Los prediction markets se sitúan justo en la intersección entre cripto, derivados y juego, y eso hace que el límite jurídico sea especialmente sensible. Si finalmente el poder judicial estadounidense aporta más claridad, eso también podría orientar la forma en que los reguladores de otros lugares observan este tipo de plataformas.
