Las donaciones electorales de crypto alcanzan 189 millones de dólares en Estados Unidos

Las empresas de crypto ya han gastado 189 millones de dólares en las elecciones de mitad de mandato de Estados Unidos, sobre todo a través de Fairshake y otros super PACs. El informe de Public Citizen contrapone esa capacidad de presión con la de la IA, las grandes tecnológicas y las apuestas en línea.

Puntos clave

• Las empresas de crypto ya gastaron 189 millones de dólares en las elecciones de mitad de mandato de Estados Unidos de 2026, casi 37% de todo el gasto electoral corporativo declarado.
• Fairshake recibió 82 millones de dólares en aportaciones corporativas; MAGA Inc. obtuvo 56,2 millones de dólares de donantes del sector crypto.
• Public Citizen sostiene que el gasto real probablemente es mayor debido a los grupos de dark money y a la información estatal incompleta.

Las empresas de crypto han destinado ya 189 millones de dólares (€166 millones) a las elecciones de mitad de mandato de Estados Unidos de 2026, una cifra que equivale a casi 37% de todo el gasto electoral corporativo declarado. Con ese volumen, el sector se mantiene como el mayor financiador empresarial de las contiendas federales, según un informe de Public Citizen.

Crypto va a la cabeza

El gasto corporativo total vinculado a las elecciones de mitad de mandato de 2026 alcanzó los 517 millones de dólares (€454 millones), lo que supone un aumento de 12% frente a los 461 millones de dólares (€405 millones) que las empresas desembolsaron en todo el ciclo de 2024. En ese contexto, crypto no solo encabeza la clasificación, sino que además amplía su ventaja frente a otros sectores con presencia activa en Washington.

Las aportaciones del sector superaron por sí solas el dinero reunido por las empresas de IA y Big Tech, que en conjunto sumaron 60 millones de dólares (€52,7 millones), y por las compañías de apuestas en línea, que aportaron 45,6 millones de dólares (€40 millones). Entre los tres sectores acumulan 294 millones de dólares (€258 millones), es decir, 57% de todo el gasto corporativo registrado hasta ahora.

Public Citizen afirma que el sector ha consolidado un modelo que otras industrias ya están replicando: canalizar grandes sumas a través de super PACs sectoriales para influir en las contiendas federales. A juicio de la organización, esa dinámica ya se había hecho visible en el ciclo electoral anterior y en 2026 ha pasado todavía más al centro de la financiación política.

A dónde fue a parar el dinero

Fairshake, el super PAC vinculado a crypto, recibió 82 millones de dólares (€72 millones) en aportaciones corporativas. Esa cantidad representa 60% de los 135 millones de dólares (€118 millones) que el comité ha recaudado hasta ahora en 2026.

Otros vehículos políticos también captaron fondos procedentes del sector. MAGA Inc. recibió 56,2 millones de dólares (€49,3 millones) de donantes vinculados a crypto, mientras que Ripple Labs y Coinbase enviaron en conjunto 81,5 millones de dólares (€71,5 millones) a Fairshake. Crypto.com, Gemini y Blockchain.com también financiaron MAGA Inc., y Foris Dax, la empresa detrás de Crypto.com, aportó por sí sola 35 millones de dólares (€30,7 millones) a ese comité. Además, los gemelos Winklevoss respaldaron el fondo republicano Digital Freedom Fund con 21,3 millones de dólares (€18,7 millones).

Sin embargo, el informe advierte que las cifras probablemente se quedan cortas, ya que los grupos de dark money y las contribuciones a nivel estatal no quedan reflejados por completo en las normas federales de divulgación.

Por qué esto importa para Europa

Para los lectores europeos de crypto, este dato muestra hasta qué punto el sector en Estados Unidos está apostando por la regulación y por el acceso político. Esa estrategia también puede resultar relevante para las empresas que operan fuera de Estados Unidos, sobre todo ahora que los debates sobre supervisión, estructura de mercado y lobby convergen cada vez más. Al mismo tiempo, la encuesta citada por Public Citizen indica que solo 4% de los estadounidenses tiene en cuenta una postura sobre crypto al votar, lo que deja en evidencia la distancia entre el dinero invertido y el interés real del electorado.