Letitia James rechaza el respaldo de Coinbase a la ley sobre criptoactivos

James sostiene que la CLARITY Act reduciría la capacidad de los estados para perseguir el fraude con criptoactivos, mientras Coinbase impulsa una regulación federal rápida. En el Senado todavía falta definir cómo se repartirá la supervisión entre la CFTC y los estados.

Puntos clave

• Letitia James rechaza la CLARITY Act porque, a su juicio, ofrece menos protección a las víctimas de fraude con criptoactivos.
• Afirma que la propuesta concentra la supervisión en la CFTC y deja en segundo plano las leyes estatales de protección al inversor.
• Coinbase quiere una aprobación rápida, pero en el Senado todavía no hay mayoría y una votación antes del receso de verano sigue en duda.

La fiscal general de Nueva York, Letitia James, ha expresado su oposición a una propuesta del Senado que Coinbase quiere ver aprobada con rapidez en el Congreso. A su entender, la Digital Asset Market Clarity Act, también conocida como CLARITY Act, dejaría menos margen de protección para las víctimas de fraude con criptoactivos al recortar la capacidad de actuación de los estados.

Lucha por la supervisión

James remitió sus objeciones el lunes a una comisión del Senado que analiza el proyecto. Su tesis principal es que la norma concentra la mayor parte de la supervisión sobre criptoactivos en un único regulador federal, la Commodity Futures Trading Commission, mientras deja en un segundo plano las leyes estatales de protección al inversor. Para su oficina, que ejerce supervisión sobre valores y materias primas para 20 millones de residentes de Nueva York, eso supone una restricción directa de la aplicación de la ley.

La CLARITY Act no es una iniciativa nueva en Washington. El texto fue presentado en mayo de 2025 por el representante J. French Hill y ya obtuvo un amplio respaldo en la Cámara de Representantes en julio de 2025, con una votación de 294 contra 134. Ahora vuelve a estar bajo examen en el Senado, donde varias voces consideran que el equilibrio entre la supervisión federal y la estatal se inclina demasiado hacia el primer nivel.

Fraude y aplicación de la ley

James apoya su rechazo en datos sobre estafas con criptoactivos. Según el FBI, un denunciante medio perdió 62.604$ (55.000€), mientras que las denuncias vinculadas con criptoactivos aumentaron un 21% en un año. En su declaración también cita casos concretos, entre ellos fraudes difundidos a través de grupos de oración en la comunidad haitiana y anuncios en Facebook diseñados para captar a víctimas rusohablantes.

Su planteamiento es que las autoridades locales y estatales siguen asumiendo la mayor parte de la aplicación de la ley en Estados Unidos. Si ese nivel se debilita, sostiene, las víctimas tendrán menos acceso precisamente a la autoridad más cercana. Ese argumento coincide con críticas más amplias de organismos encargados de hacer cumplir la ley, que temen que ciertas excepciones de la norma compliquen el rastreo de flujos de dinero ilícitos.

Por qué esto afecta a Europa

Para los lectores europeos del sector cripto, el debate va más allá de una disputa de poder en Estados Unidos. El desenlace puede mostrar hasta qué punto los legisladores están dispuestos a avanzar hacia una separación clara entre las normas federales sobre criptoactivos y la protección local del consumidor. Esto resulta relevante para el debate más amplio sobre la supervisión de los exchanges de criptoactivos, las stablecoins y la aplicación de medidas contra el fraude, también fuera de Estados Unidos.

Mientras tanto, Coinbase busca precisamente acelerar el proceso. La empresa quiere que el Senado vote a más tardar el 3 de agosto y considera que la ley es clave para la siguiente etapa del sistema financiero. Según el director ejecutivo Faryar Shirzad, el debate no se limita al fraude, sino también a quién fija las normas, Washington o Pekín. Por ahora, el Senado no cuenta con una mayoría a favor de la propuesta, de modo que una votación antes del receso de verano sigue siendo incierta. En ese debate más amplio también pesa que Coinbase vea la ley como una vía para modernizar con mayor rapidez la estructura del mercado estadounidense, mientras que los críticos advierten precisamente del exceso de poder en manos de la CFTC.