Los perpetual futures aterrizan en Wall Street, pero la banca sigue a la espera

Kalshi y Coinbase están introduciendo perps en Estados Unidos bajo la supervisión de la CFTC, mientras los grandes bancos esperan primero más liquidez y mayor claridad sobre las normas de futuros y swaps.

Puntos clave

• Los perpetual futures llegan a los mercados estadounidenses regulados después de que Kalshi y Coinbase obtuvieran la aprobación de la CFTC.
• Kalshi superó en junio los 1.000 millones de dólares en volumen de negociación semanal con sus perpetual futures.
• Los grandes bancos siguen a la espera por las normas de capital, los costes de cumplimiento normativo, los requisitos de compensación y la incertidumbre jurídica.

Los perpetual futures están entrando en los mercados estadounidenses regulados, aunque los grandes bancos, por ahora, prefieren mantenerse al margen. Estos contratos llevan años entre los productos más utilizados en el sector cripto y, con su llegada a Wall Street, la atención se centra en si se trata de una tendencia pasajera entre clientes minoristas o de un cambio estructural en la negociación de derivados. De momento, el interés se concentra sobre todo en firmas de negociación y exchanges.

Inicio rápido en Estados Unidos

En junio, Kalshi registró más de 1.000$ millones (0,9€ mil millones) en volumen de negociación semanal con sus perpetual futures, el lanzamiento de producto más sólido de la compañía desde sus mercados de predicción. Después, la exchange también pidió autorización para ofrecer perpetual futures sobre oro y plata, una señal de que este formato podría extenderse más allá de Bitcoin y otros activos digitales.

Los perpetual futures, conocidos habitualmente como perps, se parecen a los futuros tradicionales, pero no tienen vencimiento. En lugar de renovarse cada mes o cada trimestre, utilizan pagos de financiación para mantener el precio alineado con el activo subyacente. La CFTC dio luz verde a Kalshi el 29 de mayo para ofrecer estos contratos, y Coinbase también obtuvo aprobación para cotizar perpetual futures regulados en Estados Unidos. Todo ello encaja en una transición más amplia en la que los reguladores permiten, paso a paso, que mercados que antes operaban offshore pasen a operar onshore.

La estructura no es nueva para el ecosistema cripto. En 2016, BitMEX lanzó los primeros contratos de perpetual futures sobre criptomonedas, lo que permitió a los operadores mantener posiciones abiertas de forma indefinida sin necesidad de renovar el contrato. Según Bank of America, el volumen anual de negociación de los perpetual futures ya ronda los 90$ billones (79€ billones).

Los bancos siguen observando

En Wall Street, el interés no se traduce todavía en grandes lanzamientos inmediatos. Según personas familiarizadas con las conversaciones, los perps se comentan cada vez más, en parte porque los reguladores estadounidenses están permitiendo que mercados que antes operaban offshore se trasladen onshore. Aun así, la mayoría de las grandes entidades financieras sigue analizando el producto antes de comprometer recursos relevantes.

Las primeras en dar el paso probablemente serán las firmas de negociación propietaria, los creadores de mercado y los nuevos proveedores de compensación. Estas entidades operan con capital propio y pueden probar con mayor rapidez nuevos centros de negociación y estructuras de riesgo. Los grandes bancos, en cambio, se enfrentan a normas de capital más exigentes, obligaciones frente al cliente y riesgo reputacional, por lo que el potencial de un mercado todavía incipiente no compensa, por ahora, los costes de cumplimiento normativo, compensación y gestión del riesgo.

Esa diferencia también explica por qué, cuando se habla de Wall Street, en realidad conviven varios ritmos de adopción. Los operadores individuales y las entidades más pequeñas suelen llegar primero, los creadores de mercado entran después a medida que aumenta el volumen y los bancos, por lo general, esperan años de datos antes de comprometer sumas importantes.

Por qué esto es relevante

Para los lectores europeos del sector cripto, lo más relevante es que un producto que durante mucho tiempo creció sobre todo offshore ahora se está poniendo a prueba bajo las normas estadounidenses. La combinación de acceso regulado, prudencia institucional y un mercado que opera las 24 horas también puede influir en la forma en que se valoran los derivados dentro de una infraestructura cripto más amplia. Al mismo tiempo, el debate deja claro que la liquidez y una clasificación jurídica precisa siguen siendo, como mínimo, tan importantes como la popularidad del producto.

Además, la discusión legal sigue abierta. Una cuestión clave es si algunos perpetual contracts deben considerarse futuros o swaps, ya que esa distinción afecta a las normas de margen, las obligaciones de registro y quién puede aportar liquidez. La CFTC ya ha señalado anteriormente que los perpetual futures pueden entrar dentro de su jurisdicción como contratos de futuros, pero su aplicación continúa en debate ahora que las exchanges quieren ampliar el producto a materias primas, acciones y otros mercados. En esa discusión también pesa la legislación estadounidense más amplia sobre criptoactivos, incluida la advertencia de la CFTC a los mercados de predicción para que presenten los contratos de forma completa y cuidadosa, por variante de producto.

Por ahora, en Wall Street predomina la cautela. Las firmas de negociación ven un producto que conocen, los reguladores observan un mercado que se desplaza onshore y las exchanges detectan una oportunidad de nuevo volumen. Sin embargo, los grandes bancos prefieren esperar hasta que las normas, la liquidez y la infraestructura estén mejor definidas.