Las stablecoins y la tokenización deben hacer que el capital se mueva más rápido

LMAX Group ve las stablecoins como una capa de settlement más rápida, mientras que la tokenización hace programables el collateral y los valores. El debate también alcanza a MiCA, el FMI y el papel de los actores no bancarios.

Puntos clave

• LMAX Group sostiene que el capital no es escaso, sino que a menudo queda inmovilizado por el procesamiento por lotes, los cut-off times y un settlement lento.
• Jenna Wright considera las stablecoins como una capa de settlement similar al efectivo que puede moverse más rápido que los procesos tradicionales T+1 y T+2.
• La tokenización debe hacer que los activos sean transferibles, de modo que el collateral y la propiedad puedan pignorarse, transferirse o liberarse más rápidamente.

El capital, según LMAX Group, no es escaso, sino que a menudo está en el lugar equivocado en el momento equivocado. En el último Crypto Long & Short, la directora general Jenna Wright afirma que la volatilidad reciente mostró con qué rapidez se someten los mercados a presión cuando el collateral y el efectivo siguen atrapados en el procesamiento por lotes, los cut-off times y los ciclos de settlement, mientras el riesgo se repricing cada minuto.

La estructura de mercado se queda atrás

Wright ya no lo llama un problema de back office, sino un problema de estructura de mercado. Las instituciones pueden sostener posiciones con dificultad suficiente cuando el collateral está repartido entre venues, custodians, clases de activos y jurisdicciones. Como resultado, la liquidez se reduce, los spreads se amplían y los movimientos de precio se vuelven más bruscos de lo necesario.

La idea central de su argumento es que gran parte de la infraestructura de mercado todavía está diseñada para horarios de negociación fijos y procesos de fin de día, mientras que los activos digitales cotizan las 24 horas del día y el FX y los derivados avanzan cada vez más hacia una negociación continua. En enero, LMAX Group vio, según Wright, cómo se traduce eso en la práctica: más de 300.000 millones de dólares (260.000 millones de euros) de volumen en una sola semana, de los cuales 60.000 millones de dólares (52.000 millones de euros) correspondieron a productos de oro, mientras algunas partes fueron forzadas a salir de posiciones porque los activos no podían moverse con suficiente rapidez desde carteras de acciones u obligaciones.

Las stablecoins como capa de settlement

Por eso Wright presenta las stablecoins como algo más que una novedad cripto. Las ve como valor similar al efectivo que puede moverse con la velocidad y la programabilidad de los activos digitales, precisamente en un momento en que muchas partes siguen trabajando con settlement T+1 o T+2, cuentas nostro y vostro y cut-off times estrictos. El mercado de stablecoins ya ronda los 320.000 millones de dólares (277.000 millones de euros), mientras que la actividad de transferencias on-chain, según el sector, se encuentra en niveles récord.

Para los lectores europeos de cripto y finanzas, esto es relevante porque el efectivo tokenizado y las stablecoins se discuten cada vez más como parte de la infraestructura financiera, no solo como instrumentos de negociación. El FMI señala además que los valores tokenizados permiten atomic delivery versus payment, lo que puede reducir el riesgo de contraparte y la fricción operativa. La Reserva Federal de Boston también observa que las stablecoins y la tokenización están cambiando rápidamente la arquitectura del sistema financiero, con un papel creciente para los actores no bancarios. Los bancos y las redes de pagos también están probando ya esa dirección en la práctica, como Visa, que sigue ampliando las herramientas de settlement con stablecoins y tokenización.

La tokenización debe mover los activos

Wright presenta la tokenización como la otra mitad de la historia. Las stablecoins resuelven el movimiento del efectivo; la tokenización, el de los activos. Al representar los valores y otros activos como unidades programables, el collateral y la propiedad pueden pignorarse, transferirse o liberarse más rápidamente. Esto encaja con la idea más amplia de que trading, settlement, custody y portfolio management convergen cada vez más en flujos de trabajo integrados.

Según ella, el desafío no es el concepto, sino la ejecución. El mercado sigue funcionando con pasos separados para execution, clearing, settlement y custody, mientras que los mercados modernos necesitan poder gestionar de forma continua la exposición y la financiación. La pregunta, por tanto, no es si la tecnología existe, sino si la infraestructura puede adaptarse lo bastante rápido para permitir que el capital realmente se mueva cuando los mercados lo exigen.