Los fiscales generales estatales presionan sobre la Clarity Act en EE. UU.
18 fiscales generales estatales temen que la ley limite su capacidad para perseguir el fraude con criptoactivos. El debate también afecta al papel de la SEC y la CFTC en la supervisión estadounidense.
Puntos clave
- Dieciocho fiscales generales estatales de Estados Unidos quieren que el Senado modifique la Digital Asset Market Clarity Act.
- Temen que la ley limite a los estados a la hora de abordar criptoestafas y fraude bajo las normas existentes.
- Otros grupos también critican la propuesta, mientras continúa el debate sobre la supervisión entre la SEC y la CFTC.
Un grupo bipartidista de 18 fiscales generales estatales de Estados Unidos ha instado al Senado a modificar la Digital Asset Market Clarity Act. Según la carta, la ley podría limitar la capacidad de los estados para abordar estafas relacionadas con criptoactivos y casos de fraude bajo las normas vigentes sobre valores y materias primas.
Objeciones a la preempción federal
La carta está firmada por juristas de alto rango de Nueva York, Arizona, Connecticut, California, Kansas y Ohio, además del Distrito de Columbia. El grupo afirma que las versiones recientes de la Clarity Act son demasiado vagas sobre cuándo las normas federales prevalecen sobre las competencias estatales. Como resultado, los acusados podrían intentar bloquear la aplicación de la ley por parte de los estados.
Los fiscales generales estatales escriben que quieren conservar la autoridad de los estados para proteger al público de los estafadores. Para ello citan al FBI, que informó de que el año pasado se robaron 11,4 mil millones de dólares (9,9 mil millones de euros) a inversores mediante cripto. La carta también señala que, en su forma actual, la ley podría dar margen a la SEC para desplazar la autoridad estatal a través de la definición de una llamada qualified transaction.
Amplia resistencia en Washington
Las críticas no proceden solo de los fiscales generales estatales. Otros grupos también se han pronunciado en contra de la versión más reciente del proyecto de ley, entre ellos la Indian Gaming Association. Esa organización teme que la ampliación de las competencias de la CFTC vaya demasiado lejos y que las leyes estatales y tribales sobre juegos de azar no queden suficientemente protegidas.
La senadora Cynthia Lummis, una de las principales impulsoras de la ley, dijo que en junio había hablado con la IGA y que entonces no escuchó objeciones al texto. Al mismo tiempo, sigue el debate sobre otros elementos de la propuesta, incluidas las normas sobre rendimiento de stablecoin y recompensas. Christopher Williston, de la Independent Bankers Association of Texas, calificó el texto revisado sobre este punto el lunes como una “broma” y “una disposición vacía sin sentido”.
Por qué esto es relevante para las criptomonedas
La Clarity Act precisamente busca aportar más claridad sobre la distribución de la supervisión entre la SEC y la CFTC. Eso hace que el debate político en torno a la ley sea importante para el mercado cripto en general, sobre todo porque la aplicación de medidas contra el fraude y las estafas en línea sigue siendo un asunto sensible para muchas partes estadounidenses y europeas. Para los lectores europeos, esto muestra hasta qué punto la regulación, la protección del consumidor y el acceso al mercado en EE. UU. siguen estando estrechamente vinculados. Mientras tanto, la batalla política en torno a la ley continúa, a la espera de que el Senado se prepare para una nueva votación sobre la ley de estructura del mercado.
Esa tensión también es visible en el debate más amplio sobre la ley, donde la disputa ética en el Senado ya provocó retrasos anteriormente.
