La CFTC s’oppose aux juges au sujet de Kalshi et Polymarket
Le régulateur exige que Kalshi et des plateformes similaires restent actives à l’échelle nationale, malgré des injonctions judiciaires et des interdictions locales dans des États comme le Nevada et le Michigan.
À retenir
- La CFTC affirme que les plateformes réglementées comme Kalshi ne peuvent pas fermer l’accès aux clients État par État, y compris après des injonctions judiciaires.
- Le régulateur donne 30 jours aux plateformes pour rétablir l’accès aux régions exclues ou expliquer pourquoi cela n’est pas possible.
- Cette décision entre en conflit avec des jugements récents et accentue la tension juridique autour du marché de prédictions dans plusieurs États américains.
Le régulateur américain CFTC a ouvert un nouveau front juridique avec des marchés de prédictions comme Kalshi et Polymarket. Le régulateur affirme que les plateformes d'échange crypto réglementées ne peuvent pas fermer l’accès aux clients État par État, même lorsque des juges ont précisément ordonné de le faire.
Nouvelle interprétation de la CFTC
Kalshi et des plateformes similaires proposent des contrats événementiels sur notamment le sport, la météo et la politique. Elles sont enregistrées auprès de la CFTC comme designated contract markets, ou DCMs, et relèvent ainsi des règles fédérales du marché des dérivés. Selon le régulateur, ces plateformes doivent rester actives à l’échelle nationale et ne peuvent pas simplement se mettre hors ligne dans certains États.
La CFTC donne aux entreprises 30 jours pour rétablir l’accès aux régions exclues, ou pour expliquer pourquoi cela n’est pas réalisable. En pratique, cela concerne des clients qui avaient auparavant été géorepérés dans des États comme le Nevada, Washington et le Michigan, tandis que Kalshi tente d’y régler ses litiges juridiques avec les autorités locales.
La pression judiciaire s’intensifie
La nouvelle position de la CFTC entre directement en conflit avec des décisions de justice récentes. Ces derniers jours, plusieurs jugements ont au contraire été rendus contre les entreprises de marchés de prédictions, notamment dans des affaires liées au Connecticut, à New York et aux juridictions tribales en Californie. L’Utah continue par ailleurs d’agir fermement contre Kalshi, avec des actions civiles et même de nouvelles accusations pénales.
La tension politique et juridique autour de ce type de marchés augmente elle aussi. La CFTC a, ces derniers temps, poursuivi plusieurs États afin d’empêcher que des règles locales ne contrecarrent l’approche fédérale des marchés de prédictions. Cela montre à quel point il est difficile d’intégrer de nouveaux instruments d’investissement dans des règles existantes, surtout lorsque les États les considèrent comme des jeux d’argent et que le régulateur les traite comme des dérivés légitimes.
Pourquoi c’est important pour les investisseurs européens
Pour les observateurs européens de la crypto et de la fintech, ce sujet est surtout important parce que les marchés de prédictions sont de plus en plus perçus comme une zone frontière entre trading, jeux d’argent et produits financiers réglementés. Le bras de fer américain montre à quelle vitesse la surveillance peut entrer en conflit lorsqu’un nouveau produit est actif dans plusieurs juridictions à la fois. Cela rend le débat sur l’accès au marché et sur des règles uniformes intéressant bien au-delà des États-Unis.