Le Connecticut attaque Kalshi dans une nouvelle affaire sur les marchés de prédictions
Le Connecticut veut contraindre Kalshi à mettre fin aux sports event contracts. L’affaire accentue la pression sur les marchés de prédictions, sur lesquels la CFTC et plusieurs tribunaux s’opposent également.
À retenir
- Le Connecticut a de nouveau porté plainte contre Kalshi et veut que l’interdiction précédente des paris sportifs dans l’État soit appliquée.
- Kalshi affirme que le Connecticut traite l’entreprise de manière sélective, alors que d’autres marchés de prédictions peuvent, selon la plateforme, continuer à fonctionner.
- L’affaire s’inscrit dans un conflit américain plus large autour des marchés de prédictions, dans lequel les juges et les régulateurs n’ont pas encore tracé de ligne claire.
Le Connecticut a de nouveau traîné Kalshi devant la justice dans le conflit grandissant autour des marchés de prédictions aux États-Unis. La pression s’accentue ainsi sur un secteur qui doit se battre simultanément dans plusieurs États et tribunaux pour pouvoir continuer à opérer.
Nouvelle étape du Connecticut
L’État était déjà en conflit avec Kalshi depuis un certain temps. Fin de l’année dernière, le Connecticut a ordonné à l’entreprise crypto de suspendre ses sports betting, estimant que cette activité contrevenait aux règles sur les jeux d’argent. Kalshi a contesté cette injonction et a d’abord perdu, avant de faire appel devant la Cour d’appel du Second Circuit.
Le Connecticut va désormais plus loin en attaquant Kalshi elle-même. L’État demande au juge de faire appliquer concrètement l’ordre de cessation des sports betting dans le Connecticut. Selon l’attorney general William Tong, les sports event contracts ne sont pas différents des sports betting et ne sortent pas soudainement du cadre des règles de protection des consommateurs de l’État.
Kalshi affirme au contraire que le Connecticut cible l’entreprise de manière sélective. Selon la plateforme, d’autres marchés de prédictions peuvent pour l’instant continuer à fonctionner dans l’État. L’entreprise juge cette situation incohérente et y voit la preuve que le débat ne porte pas uniquement sur la protection des consommateurs.
Les juges ne donnent pas une image uniforme
L’affaire du Connecticut ne se déroule pas isolément. Dans d’autres États, les décisions ont déjà divergé. En avril, la Cour d’appel du Third Circuit a bloqué une interdiction de Kalshi décidée par le New Jersey, tandis qu’un juge fédéral en Arizona a suspendu des poursuites pénales contre l’entreprise. Dans le même temps, Kalshi a dû couper l’accès à des clients dans certains États pendant que la bataille juridique se poursuit.
Le régulateur joue lui aussi un rôle. La Commodity Futures Trading Commission s’est rangée du côté de Kalshi et estime que les event contracts sont des instruments d’investissement réglementés au niveau fédéral. Selon la CFTC, les États ne peuvent pas simplement bloquer ces activités lorsqu’il existe déjà des règles fédérales. Kalshi est enregistrée aux États-Unis comme Designated Contract Market, ce qui donne à la plateforme la possibilité de proposer des event contracts sur des sujets comme le sport et la politique.
La pression juridique plus large sur les marchés de prédictions est visible depuis plus longtemps. Dans d’autres États et auprès d’autres régulateurs, Kalshi s’est déjà heurtée à des résistances, comme dans l’affaire sur Kalshi se heurte aux États alors que la CFTC prépare de nouvelles règles.
Pourquoi c’est important pour l’Europe
Pour les lecteurs européens de crypto, cette affaire est surtout pertinente parce qu’elle montre à quelle vitesse de nouveaux modèles de marché se heurtent aux règles existantes. Les marchés de prédictions se situent précisément à l’intersection de la crypto, des produits dérivés et des jeux d’argent, ce qui rend la frontière juridique particulièrement sensible. Si la justice américaine apporte finalement davantage de clarté, cela pourrait aussi orienter la manière dont les régulateurs ailleurs examinent ce type de plateformes.
