Kalshi perd son procès au Nevada sur les marchés de prédictions
La Ninth Circuit laisse la porte ouverte au Nevada pour réglementer les contrats sportifs de Kalshi. Le conflit avec la CFTC accroît la probabilité d’une décision de la Cour suprême.
À retenir
- Une cour d’appel fédérale a jugé que le Nevada pourrait malgré tout être autorisé à faire respecter des règles concernant les contrats sportifs de Kalshi.
- La Ninth Circuit a estimé que ces contrats sont probablement des paris sportifs et non des swaps au sens de la loi américaine sur les matières premières.
- En raison de décisions contradictoires entre tribunaux fédéraux, la probabilité que la Cour suprême des États-Unis se saisisse de l’affaire augmente.
Kalshi a reçu un revers juridique aux États-Unis dans le bras de fer autour des marchés de prédictions. Une cour d’appel fédérale a jugé vendredi que le Nevada pourrait malgré tout faire respecter des règles concernant les contrats sportifs de la plateforme, malgré la licence fédérale de Kalshi.
La cour voit une marge de manœuvre pour le Nevada
Le panel de la Ninth Circuit Court of Appeals a rejeté à l’unanimité l’argument de Kalshi selon lequel le Nevada n’a aucun rôle dans le contrôle de ses activités. Selon les juges, le Commodity Exchange Act n’empêche probablement pas les règles de jeu de l’État de s’appliquer à ces contrats sportifs. La cour a également estimé que, au regard de la loi américaine sur les matières premières, ces contrats ne sont pas des swaps, mais des paris sportifs.
Cette décision est importante parce que Kalshi opère précisément comme un Designated Contract Market réglementé par la CFTC. Ce cadre fédéral autorise l’entreprise à coter certains contrats, mais selon le Nevada, les contrats sportifs relèvent toujours de la législation sur les jeux d’argent de l’État. Kalshi s’était déjà retirée du Nevada et de quelques autres juridictions après des ordonnances locales.
Conflit entre tribunaux
L’affaire ne se limite pas à ce dossier. En avril, un autre tribunal fédéral était arrivé à la conclusion inverse lorsque le New Jersey n’avait pas été autorisé à exercer un contrôle sur Kalshi. Ces décisions contradictoires créent un circuit split, ce qui augmente la probabilité que la Cour suprême des États-Unis doive finalement se prononcer sur la question centrale.
La CFTC s’invite elle aussi dans le débat. Un porte-parole a déclaré que la Ninth Circuit lit mal la loi, selon le régulateur, et qu’un contrat dérivé structuré comme un swap reste un swap, quel que soit le sujet sous-jacent. Kalshi a au contraire affirmé que la cour rejoint la Third Circuit sur un point fondamental, à savoir que la législation fédérale limite les États dans la réglementation des échanges sur une exchange agréée au niveau fédéral.
Pourquoi c’est important
Pour les lecteurs européens de crypto, cette affaire montre à quelle vitesse la frontière entre trading et jeu d’argent peut être remise en question aux États-Unis. Les marchés de prédictions touchent aux mêmes enjeux de contrôle, de définition des produits et d’accès au marché que ceux qui concernent aussi d’autres plateformes crypto. Cela rend l’issue pertinente pour toute personne qui suit la réglementation américaine des nouveaux produits de trading.
La pression juridique sur Kalshi continue par ailleurs de s’intensifier. Dans une affaire distincte, le Connecticut tente à nouveau d’attaquer Kalshi afin de faire relever ses contrats sportifs de la loi de l’État sur les jeux d’argent.
