Les fancoins et les tokens sociaux ont-ils encore un avenir ?

Avant l’avalanche de memecoins sur le marché des cryptomonnaies, il existait déjà des crypto-monnaies similaires : les fameux fancoins et tokens sociaux.

Avant l’inondation par les memecoins sur le marché des cryptomonnaies, il existait déjà des crypto-monnaies similaires : les fameux fancoins et tokens sociaux. Ces projets, qui établissaient des ponts vers les réseaux sociaux ou de grands clubs de football tels que le FC Barcelone et le Paris Saint-Germain, vendaient leurs propres cryptomonnaies. L’engouement bref pendant la pandémie de COVID-19 s’est toutefois rapidement évanoui. Aujourd’hui, le marché de ce type de tokens est devenu très calme. Les tokens sociaux sont supplantés par les memecoins, tandis que les grands clubs de football évoluent seulement dans les segments inférieurs du marché des cryptomonnaies. Comment se fait-il que la notoriété des grandes marques ne puisse pas être convertie en capital sur le marché des cryptomonnaies ? Et y a-t-il encore une place pour un retour de ces tokens ?

Les années d’or de la crypto

Durant les années de pandémie, l’argent était facile à dépenser. Un grand bénéficiaire de cette époque fut le marché des cryptomonnaies. La capitalisation boursière du Bitcoin a dépassé pour la première fois le seuil d’un billion de dollars américains, les NFT se vendaient pour des millions de dollars, et le Metaverse semblait si attractif que Facebook a décidé de changer de nom. Ce furent des conditions optimales pour les fancoins.

En 2020 et 2021, de nombreux clubs de football ont lancé leurs propres tokens. La Lazio de Rome, le FC Barcelone, le Paris Saint-Germain, et l’un des premiers, la Juventus Turin, avaient déjà publié leur token en 2018. Les partenariats pour cela se faisaient souvent avec Socios ou Chiliz, deux plateformes blockchain qui font partie du Mediarex axé sur le marketing sportif, fondé par l’entrepreneur britannique Alexandre Dreyfus.

Le marketing jouait ici clairement un rôle majeur. Alors que les stades et les boutiques de supporters restaient vides, les tokens offraient une injection financière rapidement disponible. La contrepartie laissait toutefois à désirer. Littéralement, car en tant qu’investissement, les fancoins n’étaient pas vraiment destinés à cela.

Les acheteurs obtenaient certains droits tels que la participation aux votes du club. C’est aussi pourquoi leur succès hors des cercles de fans était probablement peu important sur le marché des cryptomonnaies. Le Paris Saint-Germain et le FC Barcelone atteignirent une capitalisation boursière d’environ 100 millions de dollars américains grâce à leurs tokens.

Pour les clubs qui avaient décroché des accords de sponsoring à plusieurs chiffres, les fancoins restaient toutefois au mieux une petite attribution, même avec des revenus généreux issus de la vente initiale des tokens. Après quelques années dorées de cryptomonnaie, de difficiles années suivirent rapidement, et certaines tendances ne se remirent jamais.

Tokens de fan aujourd’hui

Un retour des projets semble aujourd’hui difficilement envisageable. La capitalisation boursière de l’ensemble des fancoins est actuellement d’environ 190 millions de dollars américains. Les prix n’ont jamais retrouvé les sommets de la période COVID. Des pertes autour de 90 % sont depuis devenues plus fréquentes que des exceptions.

Le concept de fancoins échoue surtout car l’adéquation avec les besoins réels des fans et des investisseurs est faible. Pour les fans des clubs, les tokens offrent une valeur ajoutée limitée, et pour les investisseurs, ils restent simplement peu intéressants en tant qu’investissement.

Et les tokens sociaux ?

Autre vestige d’une époque où l’on s’efforçait de se rapprocher virtuellement les uns des autres, les tokens sociaux restent. L’idée est également d’associer des droits exclusifs aux tokens. Beaucoup de tokens sociaux apparaissent dans le cadre de plates-formes sociales et de jeux basés sur la blockchain, mais ils sont aussi émis par des individus les utilisant pour du financement participatif.

Contrairement aux fancoins, qui peuvent être considérés comme « crypto‑natifs », les tokens sociaux n’ont jamais suscité un fort intérêt de la part des investisseurs. La valeur marchande totale de tous les projets s’élève désormais à environ 315 millions de dollars américains, UXLINK étant le plus grand réseau social Web3. Les développements récents témoignent également de pertes de cours d’environ 90 %.

Bien que les tokens sociaux aient potentiellement un segment de marché plus large grâce au fort chevauchement entre jeux, réseaux sociaux et Web3, le marché s’est aujourd’hui principalement concentré sur les memecoins, qui ont en quelque sorte remplacé les tokens sociaux. Des réseaux importants se forment également autour de personnalités, et il peut s’agir de profiter du succès d’une personne, comme Donald Trump. Reste toutefois la question de savoir si les tokens sociaux, qui exigent bien plus d’engagement, occuperont un jour une place importante sur le marché des cryptomonnaies.