La SEC agit-elle de manière tout à fait équitable ?
L'affaire explosive de la plateforme d'échanges cryptos Prometheum suscite confusion et scepticisme au sein de la communauté.
L'affaire explosive de la plateforme d'échanges cryptos Prometheum suscite confusion et scepticisme au sein de la communauté. De quoi s'agit-il exactement ?
Après une audition à la Chambre des représentants des États-Unis sur la régulation des actifs numériques, un nom circule: Prometheum. Le rôle de cette entreprise cryptographique, encore peu connue, lors de la dernière session du Financial Services Committee soulève certaines questions.
La réunion visait à entendre des témoignages d'experts sur l'état actuel de la réglementation, y compris les avis de Jeremy Allaire, PDG de Circle, et Emir Gün Sirer, fondateur d'Avalanche. Du côté démocrate, Aaron Kaplan a été invité à représenter Prometheum. Sa présence est toutefois jugée par certains observateurs comme extrêmement étrange.
Plateforme de négociation sans activité
Kaplan est le PDG de Prometheum, une plateforme de trading crypto apparemment encore inconnue de l'industrie. L'entreprise avait toutefois obtenu une licence de la SEC en 2017, publicité également sur son site. Elle affirme aussi offrir une solution d'investissement dans des « valeurs mobilières d'actifs numériques » - avec la nécessaire « protection des investisseurs ».
Le piège: avec la licence actuelle, Prometheum ne peut même pas proposer les deux crypto-monnaies les plus grandes et les plus populaires, Bitcoin et Ether, sur la plateforme. Et d'ailleurs: selon la licence, seuls les « crypto-actifs » peuvent être négociés sur la plateforme. Par conséquent, les projets cryptographiques devraient d'abord enregistrer leurs jetons en tant que valeurs mobilières à la SEC avant que Prometheum puisse les proposer à la négociation. Pour l'instant, l'exchange présumé serait donc en réalité une plateforme de trading sans véritable activité. Ou comme le résume un employé du service juridique de Paradigm: "View post on X".
Mais lors de l'audition, Aaron Kaplan a déclaré avec conviction que Prometheum suivait une voie claire de conformité et respectait les directives de la SEC. Cependant, comme l'ont montré les questions du représentant Mike Flood, sa société elle-même avait critiqué par le passé le manque de clarté sur la régulation des cryptomonnaies. Quelles ont été les origines de ce changement d'avis ?
Passé douteux
Les déclarations de Kaplan suscitent du scepticisme au sein de la communauté cryptographique. Des incohérences semblent apparaître un peu partout. Cameron Winkelvoss, fondateur de Gemini, View post on X a déclaré dans une interview au Wall Street Journal le jour de l'audition que "certains plateformes cryptographiques se sont enregistrées" et reconnaîtraient les directives actuelles. Voulait-il parler de Prometheum ?
Il semble également douteux que ce soit précisément cette entreprise qui ait été choisie comme porte-drapeau de la conformité dans le secteur cryptographique. Surtout parce qu'elle est restée sous le radar jusqu'à présent, alors que Coinbase ou Kraken auraient sans doute pu partager davantage d'expérience issue du quotidien des cryptos. Certains observateurs évoquent des manigances inquiétantes en arrière-plan. Kaplan aurait donné l'impression pendant ses déclarations d'avoir lu des déclarations préfabriquées. D'autres témoins dans la salle affirment avoir vu à plusieurs reprises le PDG View post on X.
Cela met en lumière le passé de l'entreprise. Comme l'a découvert Matt Walsh, associé chez Castle islands VC, Prometheum View post on X a été lié à des courtiers chinois impliqués dans diverses escroqueries cryptographiques. De plus, il existe pourrait y avoir une connexion avec un assureur poursuivi par la SEC elle-même pour fraude. Kaplan fait aussi partie d'un cabinet d'avocats dont le fondateur a lui-même travaillé à la SEC et dont le CV serait falsifié. Cela View post on X. De grandes portions de l'équipe Prometheum seraient même composées d'anciens fonctionnaires financiers, selon Cochran.
Prometheum – scandale en devenir ?
Qu'il s'agisse d'une série de coïncidences curieuses ou d'une partie d'un agenda mal orchestré visant le secteur cryptographique, l'affaire Prometheum semble vraiment étrange. Si les connexions douteuses de l'entreprise s'avéraient vraies, le choix des témoins par les Démocrates, ainsi que l'octroi d'une licence à Prometheum par la SEC, exigeraient des explications. Mais la communauté cryptographique a aussi intérêt à discréditer une entreprise conforme à la réglementation.
Le fait est que l'orientation réglementaire actuelle de Prometheum profite à la SEC. Si de nombreuses crypto-monnaies devaient être obligées de s'enregistrer comme valeurs mobilières auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, l'entreprise ne retrouverait pas seulement une signification, mais pourrait très probablement obtenir une position de monopole. Prometheum serait ainsi l'un des rares, voire le seul, « broker-dealer » autorisés pour les crypto-actifs aux États-Unis, lui conférant un pouvoir de marché considérable. Le véritable intérêt de l'entreprise dans le débat réglementaire ne peut donc pas être ignoré. Reste à voir si cela sera réellement privilégié par la SEC, mais cela reste pour l'instant spéculation. Entre-temps, il est unclear comment Prometheum a obtenu sa place lors de l'audition, compte tenu de son passé controversé. L'avenir de cette saga demeure incertain.
SEC en conflit intense avec Ripple
La SEC est actuellement engagée dans un conflit intense avec Ripple. La SEC considère Ripple comme une valeur mobilière, mais Ripple n’est pas d’accord. Le procès dure depuis des années et, après de nombreuses motions, une fin semble se dessiner. Un facteur déterminant pourrait être la publication des célètes documents Hinman.
