Le PDG de Metaplanet répond aux critiques sur MMXX et les droits d’attribution d’actions
Gerovich affirme que Metaplanet a insuffisamment expliqué le dispositif de rémunération lié à la Series 10. Le débat sur la dilution et MMXX met sous pression le modèle de société de trésorerie en Bitcoin et la gouvernance.
À retenir
- Le PDG de Metaplanet, Simon Gerovich, a répondu aux critiques concernant son rôle chez MMXX Ventures et la structure de rémunération de la direction.
- Le débat porte sur les Series 10 Stock Acquisition Rights et sur la dilution des actionnaires après la stratégie Bitcoin d’avril 2024.
- Metaplanet a modifié le dispositif en août, mais a conservé le pool de rémunération élargi, et l’action a chuté de 7% lundi.
Simon Gerovich, PDG de la société de trésorerie en Bitcoin Metaplanet, a répondu aux critiques concernant son rôle chez MMXX Ventures et la structure de rémunération de la direction. Selon lui, l’entreprise japonaise n’a pas suffisamment expliqué le dispositif lié aux Series 10 Stock Acquisition Rights. Il a également déclaré qu’il était un actionnaire important, mais non majoritaire, de la société mère de MMXX et qu’il n’avait joué aucun rôle dans les décisions de trading de cette entité.
Critiques sur les droits d’attribution d’actions
Le débat porte sur un dispositif mis en place dès décembre 2022, donc avant que Metaplanet n’adopte sa stratégie Bitcoin. Au lieu d’un nombre fixe d’actions pour les dirigeants, la direction a obtenu l’accès à un pool de rémunération équivalant à 20% du capital entièrement dilué de l’entreprise.
Lorsque Metaplanet est passée en avril 2024 à l’achat de Bitcoin, cette structure a attiré davantage l’attention. Chaque fois que l’entreprise émettait de nouvelles actions pour acheter davantage de Bitcoin, les actionnaires existants étaient davantage dilués, tandis que le droit d’option de Gerovich augmentait. Cela a suscité des critiques croissantes de la part d’investisseurs qui réclamaient davantage de clarté sur la structure et les avantages économiques accordés à la direction.
Ajustement en août
En août, Metaplanet a supprimé le lien avec la croissance du pool de rémunération et a fixé le nombre d’actions de rémunération disponibles à environ 320 millions. L’entreprise n’a toutefois pas ramené le pool au niveau d’avant le pivot Bitcoin. La structure, auparavant élargie, est donc restée intacte, même si le conseil d’administration a instauré une période de blocage de cinq ans sur les droits exercés.
Gerovich a déclaré que cet ajustement allait dans la bonne direction, mais les critiques ne se sont pas pour autant dissipées. Les actionnaires ont au contraire souligné que la question centrale de la dilution déjà accumulée restait sans réponse. La mesure dans laquelle Gerovich a personnellement bénéficié économiquement des ventes de MMXX est également restée floue, même si Metaplanet a bien signalé son contrôle des votes sur cette entité.
Pourquoi c’est important pour les investisseurs européens
Pour les observateurs européens de la crypto, cette affaire montre que les sociétés de trésorerie en Bitcoin sont jugées non seulement sur leur position en BTC, mais aussi sur leur gouvernance et leurs structures de rémunération. C’est important, car ces entreprises émettent souvent de nouvelles actions pour acheter du Bitcoin, ce qui peut rapidement mettre sous pression les intérêts de la direction et des actionnaires. Le débat autour de Metaplanet s’inscrit ainsi dans une question plus large : dans quelle mesure ces modèles sont-ils réellement transparents dans la pratique ?
Le cours de l’action de Metaplanet a chuté de 7% lundi en raison de l’attention persistante portée à la structure de rémunération. Depuis le début de l’année, le titre affiche une baisse de 43%, tandis que le Nikkei 225 a progressé de 31% sur la même période. Sur le dernier mois, Bitcoin a gagné 23%, soit à peu près au même rythme que Metaplanet, même si d’autres sociétés de trésorerie en Bitcoin ont fait mieux : Strategy a progressé de 40% et Strive de 114%.
La gouvernance prend aussi une place plus importante chez d’autres sociétés de trésorerie en Bitcoin. Ainsi, le débat sur l’intégration en indice de Strategy et Metaplanet a déjà montré que les investisseurs et les fournisseurs d’indices examinent de plus en plus attentivement ce type de modèle d’entreprise.
