Polymarket accusé de paris fictifs pour stimuler sa croissance

Une enquête affirme que Polymarket a utilisé de faux paris dans des vidéos promotionnelles afin d’accélérer sa croissance. Ces révélations pourraient mettre sous pression son expansion prévue aux États-Unis.

À retenir

• Polymarket est accusé d’avoir utilisé de faux paris dans des vidéos marketing pour stimuler sa croissance.
• Selon le Wall Street Journal, environ 1,9 million de dollars de paris affichés dans plus de mille vidéos n’étaient pas réels.
• Ce scandale pourrait influencer l’examen des projets onshore de Polymarket par les régulateurs.

Polymarket, une plateforme connue pour ses marchés de prédictions basés sur la blockchain, est accusée d’avoir utilisé de faux paris pour stimuler sa croissance. Une enquête du Wall Street Journal a révélé qu’environ 1,9 million de dollars de paris affichés dans plus de mille vidéos n’étaient pas réels. Ces faux paris étaient présentés sur des versions factices du site, afin d’attirer principalement des utilisateurs américains.

Fonctionnement des faux paris

Les vrais paris sur Polymarket sont traités via la blockchain Polygon et réglés en USDC. Les marchés sont résolus par un oracle permissionless d’UMA, où chacun peut proposer ou contester des résultats en déposant une garantie de 750 dollars. Toutes les positions sont publiques et vérifiables.

Cependant, l’initiative marketing se déroulait entièrement en dehors de cette transparence sur la blockchain. L’enquête a montré qu’environ 70% des vidéos visionnées présentaient des paris qui n’étaient pas réels. Certaines séquences montraient par exemple un créateur remportant 100 000 dollars sur un pari lié à une déclaration de Trump, alors que cette déclaration n’avait jamais été faite publiquement. Beaucoup de ces vidéos avaient été tournées sur de faux sites imitant le site réel.

Les créateurs de ce contenu, souvent des étudiants, gagnaient quelques milliers de dollars par mois et recevaient pour consigne de ne pas divulguer leurs paiements. Une agence marketing a diffusé les vidéos, qui ont cumulé plus de 140 millions de vues. Ce schéma soulève des questions sur la fiabilité de la plateforme, surtout au regard d’incidents antérieurs qui ont entamé la confiance des utilisateurs.

Contexte réglementaire et impact

Ces révélations tombent à un moment sensible pour Polymarket. En 2022, l’entreprise a écopé d’une amende de 1,4 million de dollars de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine pour avoir exploité une plateforme de négociation non enregistrée. Par la suite, Polymarket a bloqué les utilisateurs américains jusqu’à fin 2025 et s’est restructurée au Panama.

Plus récemment, Polymarket a obtenu un accès réglementé au marché américain et cherche à rapatrier son exchange onshore. Dans le même temps, la plateforme a pris des mesures pour bloquer l’accès via VPN et renforcer les contrôles d’identité, notamment parce qu’elle a été bloquée dans plus de trente pays, dont l’Espagne et l’Inde.

Cela s’inscrit dans une tendance plus large, dans laquelle les plateformes de négociation élargissent leur offre. Ainsi, de grands acteurs développent leurs services avec de nouveaux produits afin de retenir les utilisateurs plus longtemps et de maintenir davantage de volume sur la plateforme, comme les plateformes d’échange crypto qui s’étendent aux actions et aux matières premières.

Le scandale des faux paris pourrait influencer la manière dont les régulateurs évaluent les projets onshore de Polymarket. L’entreprise a annoncé qu’elle allait auditer son contenu promotionnel, ce qui pourrait jouer un rôle dans la prochaine phase de la concurrence au sein du marché de prédictions.

Pertinence pour les utilisateurs européens de crypto

Même si les faux paris visaient principalement des utilisateurs américains, cette affaire peut aussi concerner les utilisateurs européens de crypto. Elle souligne l’importance de la transparence et de la conformité sur les plateformes basées sur la blockchain, alors que les marchés de prédictions gagnent en popularité dans le monde entier. Les régulateurs européens suivent de près ce type d’évolution, ce qui pourrait annoncer un durcissement de la régulation et de la surveillance des services similaires en Europe.