Ripple a envisagé une fermeture pendant son litige avec la SEC pour distribuer XRP

Garlinghouse affirme que Ripple a envisagé une dissolution en 2020, après que la SEC a contesté la vente de XRP comme titre non enregistré. L’affaire est devenue un moment clé pour la classification des tokens et la surveillance aux États-Unis.

À retenir

• Ripple a envisagé en 2020 de mettre fin à ses activités et de distribuer XRP au prorata entre les actionnaires afin de clore le dossier avec la SEC.
• L’entreprise a finalement choisi de se défendre, notamment pour préserver des centaines d’emplois, après la plainte déposée par la SEC contre Ripple et ses dirigeants en décembre 2020.
• L’affaire a coûté environ 150 millions de dollars à Ripple ; en 2025, Ripple et la SEC ont abandonné leur appel, laissant subsister une amende de 125 millions de dollars.

Ripple a sérieusement envisagé de cesser complètement ses activités en 2020 plutôt que d’entrer dans un bras de fer avec le régulateur américain SEC. Son PDG, Brad Garlinghouse, a expliqué que lui et le cofondateur Chris Larsen avaient même étudié l’idée de dissoudre l’entreprise et de répartir les avoirs en XRP au prorata entre les actionnaires.

La fermeture comme issue

Garlinghouse a présenté cette option comme la solution la plus simple face à un adversaire qu’il décrivait comme doté d’une « puissance et de ressources infinies ». Dans ce scénario, Ripple aurait distribué ses XRP aux actionnaires, ce qui aurait, de facto, mis un terme à l’entreprise et à la procédure.

Cette hypothèse a été envisagée après que la SEC a poursuivi Ripple en décembre 2020 pour la vente de plus de 1,3 milliard de dollars (1,1 milliard d’euros) de tokens XRP, présentés comme un titre non enregistré. Le régulateur avait également visé Garlinghouse et Larsen à titre personnel dans sa plainte.

Pourquoi Ripple a continué à se battre

Ripple a finalement opté pour la voie judiciaire, notamment parce qu’une fermeture aurait entraîné la suppression de centaines d’emplois. Garlinghouse a dit aujourd’hui se féliciter de ce choix, tout en reconnaissant qu’il n’avait rien d’évident à l’époque.

Il a aussi indiqué avoir rencontré des responsables de la SEC à quatre reprises entre 2017 et 2019, sans avocat, sans jamais entendre que XRP pouvait être considéré comme un titre financier. Selon lui, cela a renforcé l’idée que Ripple n’avait pas reçu de cadre clair avant le déclenchement de l’affaire.

D’après Garlinghouse, cette bataille judiciaire a coûté environ 150 millions de dollars (131 millions d’euros) à l’entreprise de la crypto. En juillet 2023, la juge Analisa Torres avait déjà estimé que XRP, pris isolément, n’était pas un titre financier, même si le dossier restait sensible pour les ventes institutionnelles. Finalement, Ripple et la SEC ont retiré leur appel en août 2025, laissant en place une amende civile de 125 millions de dollars (109 millions d’euros) ainsi qu’une interdiction permanente de certaines ventes institutionnelles de XRP.

Importance pour le marché des cryptomonnaies

Cette affaire est désormais considérée comme l’une des plus marquantes du secteur crypto américain ces dernières années. Pour les lecteurs européens, elle illustre à quel point l’application des règles peut influencer la classification des tokens et la capacité des entreprises de la crypto à poursuivre leur développement.

Au-delà des États-Unis, le dossier Ripple reste donc pertinent : la question de règles plus lisibles sur la vente de tokens et la surveillance demeure un sujet central en Europe, alors que les régulateurs examinent de plus près la frontière entre la crypto et les instruments d’investissement.