Robinhood défend ses stock tokens dans son conflit avec AMC
Tenev affirme qu’AMC n’a pas de droit de veto sur les tokens ERC-20 de Robinhood, qui sont couverts à 1 pour 1 mais ne donnent pas de droits de vote. Le débat touche aussi les règles européennes sur les actions tokenisées.
À retenir
- Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, rejette les critiques du patron d’AMC, Adam Aron, à propos des stock tokens.
- Tenev affirme que les émetteurs ne peuvent pas décider de chaque produit financier lié à leurs actions.
- Le débat porte sur les droits, la couverture et la transparence des actions tokenisées en Europe et sur le marché des cryptomonnaies.
Le PDG de Robinhood, Vlad Tenev, a rejeté les critiques du patron d’AMC, Adam Aron, au sujet des stock tokens. Dans un entretien avec CNBC, il a déclaré que les sociétés cotées ne peuvent pas décider de chaque produit financier lié à leurs actions, tandis que le débat sur les actions tokenisées continue de s’intensifier sur le marché des cryptomonnaies.
Tenev rejette le veto
Tenev a expliqué que les émetteurs gardent bien le contrôle sur les droits et obligations des actions qu’ils émettent, mais pas sur tout ce que d’autres parties font ensuite avec ces actions. Selon lui, cela vaut aussi pour les stock tokens de Robinhood, qui, d’après son explication, ne nécessitent pas automatiquement l’autorisation de l’entreprise derrière les actions.
Le dirigeant de Robinhood s’exprimait publiquement pour la première fois depuis l’éclatement du conflit la semaine dernière. Aron a auparavant qualifié le produit de « fake market » pour les actions AMC et a menacé de saisir la Securities and Exchange Commission américaine. Plus tard, il a qualifié les tokens de « contemptible » et « outrageous » et a exigé que Robinhood cesse de négocier des tokens liés à AMC.
Comment les tokens sont structurés
Tenev a également donné davantage de précisions sur la structure des stock tokens. Selon lui, chaque token est couvert à 1 pour 1 par une position sous-jacente détenue en garantie, tandis que le token lui-même constitue un titre de créance. Les investisseurs reçoivent des dividendes, mais pas les droits de vote attachés aux actions sous-jacentes.
Cette structure soulève une question plus large dans le secteur : à partir de quand parle-t-on encore d’une action tokenisée, et à partir de quand s’agit-il surtout d’un produit financier distinct qui se contente de renvoyer à une action ? Les stock tokens de Robinhood sont des tokens ERC-20 émis par Robinhood Assets (Jersey) Limited. Ils offrent une exposition économique aux actions américaines et aux ETF, mais aucun droit juridique ou économique dans l’émetteur lui-même. Les tokens ne sont pas enregistrés au titre de la législation américaine sur les titres financiers et ne sont pas disponibles pour les personnes américaines.
Pourquoi c’est important pour l’Europe
Le débat est également pertinent pour les plateformes européennes de crypto et d’investissement, car les actions tokenisées se situent de plus en plus à l’interface entre les marchés traditionnels et les produits blockchain. Pour les régulateurs et les plateformes en Europe, il ne s’agit donc pas seulement de technique, mais aussi de savoir quels droits un token représente exactement et à quel point cela est clairement expliqué aux investisseurs.
Graham Rodford, PDG de la plateforme d’actifs numériques Archax, réglementée au Royaume-Uni, a déclaré qu’il existe une différence importante entre le fait de placer une véritable action sur une blockchain et celui d’émettre un instrument distinct qui suit l’action. Carlos Domingo, de l’entreprise de tokenization Securitize, a également souligné le risque que de tels produits se détachent du prix de référence. Il a cité une paire de négociation liée à AMC qui s’échangeait autour de 60 fois le prix de référence d’AMC, ce qui montre selon lui à quel point des marchés de tokens peu profonds peuvent s’écarter des actions qu’ils sont censés suivre.
L’attention portée à ce type de structures grandit aussi ailleurs sur le marché. Les produits ETF tokenisés montrent que les fournisseurs cherchent de plus en plus un modèle qui combine exposition économique et structure juridique plus claire.
