Les procureurs généraux des États exercent une pression sur le Clarity Act aux États-Unis
18 procureurs généraux des États craignent que la loi restreigne leur pouvoir de poursuivre la fraude crypto. Le débat touche aussi au rôle de la SEC et de la CFTC dans la supervision américaine.
À retenir
- Dix-huit procureurs généraux américains veulent que le Sénat modifie le Digital Asset Market Clarity Act.
- Ils craignent que la loi limite la capacité des États à lutter contre les arnaques crypto et la fraude au titre des règles existantes.
- D’autres groupes critiquent également la proposition, tandis que le débat sur la supervision entre la SEC et la CFTC se poursuit.
Un groupe bipartisan de 18 procureurs généraux des États américains a appelé le Sénat à modifier le Digital Asset Market Clarity Act. Selon la lettre, la loi pourrait limiter la capacité des États à traiter les arnaques liées à la crypto et les affaires de fraude au titre des règles existantes sur les securities et les commodities.
Objections à la préemption fédérale
La lettre est signée par des juristes de premier plan notamment de New York, de l’Arizona, du Connecticut, de la Californie, du Kansas et de l’Ohio, ainsi que du District de Columbia. Le groupe affirme que les versions récentes du Clarity Act restent trop vagues sur la question de savoir quand les règles fédérales priment sur les compétences des États. Des accusés pourraient ainsi tenter d’empêcher les États de faire appliquer la loi.
Les procureurs généraux des États écrivent qu’ils veulent conserver la compétence des États pour protéger le public contre les escrocs. Ils renvoient à cet égard au FBI, qui a indiqué que 11,4 milliards de dollars (9,9 milliards d'euros) avaient été volés l’an dernier à des investisseurs via la crypto. La lettre précise aussi que, dans sa forme actuelle, la loi pourrait donner à la SEC, via la définition d’une soi-disant qualified transaction, une marge de manœuvre pour supplanter l’autorité des États.
Une résistance large à Washington
Les critiques ne viennent pas seulement des procureurs généraux des États. D’autres groupes se sont également opposés à la dernière version du projet de loi, dont l’Indian Gaming Association. Cette organisation craint que l’élargissement des pouvoirs de la CFTC aille trop loin et que les lois des États et des tribus sur les jeux d’argent ne soient pas suffisamment protégées.
La sénatrice Cynthia Lummis, l’une des principales auteures de la loi, a déclaré avoir discuté avec l’IGA en juin et n’avoir alors entendu aucune objection au texte. Dans le même temps, le débat se poursuit sur d’autres éléments de la proposition, notamment les règles relatives au rendement des stablecoins et aux récompenses. Christopher Williston, de l’Independent Bankers Association of Texas, a encore qualifié lundi le texte modifié à ce sujet de « blague » et de « disposition vide de sens et sans substance ».
Pourquoi cela compte pour la crypto
Le Clarity Act doit justement apporter davantage de clarté sur la répartition de la supervision entre la SEC et la CFTC. Cela rend le débat politique autour de la loi important pour le marché des cryptomonnaies dans son ensemble, d’autant que l’action contre la fraude et les arnaques en ligne reste un sujet sensible pour de nombreux acteurs américains et européens. Pour les lecteurs européens, cela montre à quel point la réglementation, la protection des consommateurs et l’accès au marché restent étroitement liés aux États-Unis. La bataille politique autour de la loi se poursuit par ailleurs, tandis que le Sénat se prépare à un nouveau vote sur le texte relatif à la structure du marché.
Cette tension apparaît aussi dans le débat plus large autour de la loi, où la controverse éthique au Sénat avait déjà provoqué un retard.
