La lite su Bitcoin si riaccende attorno a BIP-110 e Luke Dashjr

Bailey tira fuori un episodio di blacklist del 2014 mentre Dashjr sostiene BIP-110 contro le Ordinals inscriptions. La discussione ruota attorno alla governance di Bitcoin e al rischio di una nuova divisione.

In breve

• David Bailey riporta alla luce un conflitto del 2014 legato a Luke Dashjr, proprio mentre si riaccende il dibattito su BIP-110.
• BIP-110 vuole limitare per circa un anno i dati arbitrari nelle transazioni Bitcoin e finora ha raccolto poco sostegno.
• La vicenda tocca il tema di quanto potere dovrebbero avere sviluppatori, miner e operatori di nodi sulla governance di Bitcoin.

Il CEO di Nakamoto, David Bailey, ha rilanciato un vecchio scontro del 2014 per mettere sotto i riflettori lo sviluppatore di Bitcoin Luke Dashjr, proprio mentre torna al centro del dibattito BIP-110. La questione, però, va ben oltre una singola proposta: riguarda chi abbia davvero voce in capitolo su Bitcoin e quanto lontano possa spingersi questa influenza.

Vecchia lite sulla blacklist

Venerdì Bailey ha ricordato un episodio del 2014, sostenendo che Dashjr avesse inserito di nascosto delle address blacklist nella versione di Gentoo Linux che gestiva. La modifica era impostata come predefinita e, di fatto, impediva i pagamenti verso servizi come SatoshiDice in quella build del software Bitcoin.

Gli operatori di nodi si accorsero del problema solo quando le transazioni iniziarono a non andare a buon fine, e le polemiche esplosero in fretta. All’epoca, uno sviluppatore di Core osservò che interventi di questo tipo non dovrebbero finire nel software standard, ma in una versione separata e chiaramente segnalata. In seguito Dashjr fece marcia indietro sull’impostazione di default, rese la blacklist facoltativa e si scusò. Bitcoin Core non ha mai distribuito quella blacklist.

BIP-110 aumenta la pressione

Quel vecchio episodio pesa di più adesso perché Dashjr sostiene BIP-110, una proposta nota anche come Reduced Data Temporary Softfork, che punta a limitare per circa un anno i dati arbitrari nelle transazioni. Nel mirino ci sono le Ordinals inscriptions, con cui gli utenti inseriscono immagini e testo su Bitcoin. Per i sostenitori si tratta di spam, mentre per i critici è un intervento troppo invasivo sulla rete.

Dashjr guida anche Bitcoin Knots, una versione alternativa del software che applica già quel limite. Secondo i dati, Knots nel 2025 era installato su circa un quinto dei nodi pubblici durante la battaglia contro lo spam. I miner possono attivare la modifica segnalando supporto per i blocchi che producono, ma BIP-110 richiede il 55 per cento e da dicembre 2025 è rimasto sotto l’1 per cento, con un massimo dello 0,79 per cento.

Il momento è delicato. Da inizio agosto, i nodi che eseguono il software potranno rifiutare i blocchi che non mostrano supporto, un meccanismo che ricorda l’upgrade SegWit del 2017. Allora il mercato era molto più allineato, ma per BIP-110, almeno per ora, non si vede lo stesso consenso.

Perché questo conta per Bitcoin

La discussione apre una domanda più ampia, rilevante anche per chi segue il crypto in Europa: fino a che punto si può intervenire su Bitcoin senza incrinare il consenso sociale? Non è solo un tema tecnico, ma anche di governance, con ricadute su come sviluppatori, miner e operatori di nodi si bilanciano a vicenda.

Alcuni oppositori di peso hanno già messo in guardia sui rischi. Il CEO di MicroStrategy, Michael Saylor, lo ha definito un rischio di protocollo autoimposto, mentre il fondatore di Blockstream, Adam Back, ha avvertito del pericolo di fork. Bailey è andato oltre e ha detto che, a suo avviso, il mondo di Wall Street non capisce come funziona la governance di Bitcoin, arrivando a chiedersi in modo provocatorio come i futures cash-settled su CME dovrebbero stabilire quale catena sia il vero Bitcoin.

Bitcoin ha una capitalizzazione di mercato di circa $1.3 bilioni (€1.1 bilioni), ma questa vicenda mostra che anche con numeri di questo tipo l’esito di uno scontro sulla governance può ancora dipendere da un gruppo relativamente ristretto di sviluppatori e operatori. Dashjr, inoltre, non è l’unico maintainer di Bitcoin Core, anche se la sua influenza diretta passa attraverso Knots e i suoi utenti.