Polygon, Solana y Cardano responden a la demanda de la SEC
Según la SEC, SOL, MATIC y ADA deberían ser valores.
Según la SEC, SOL, MATIC y ADA deberían ser valores. Pero las organizaciones detrás de las criptomonedas niegan la evaluación ante la autoridad estadounidense.
La clasificación de distintas criptomonedas como valores por parte de la SEC provocó la semana pasada ventas masivas en el mercado de altcoins. Entre ellas, las más afectadas fueron Polygon (MATIC), Solana (SOL) y Cardano (ADA).
Ahora, las organizaciones detrás de los proyectos han emitido comentarios sobre la valoración de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Han ubicado las populares altcoins en la lista de golpes durante un proceso legal contra Binance y Coinbase.
El 6 de junio, Input Output Global (la empresa detrás de Cardano) publicó ya una declaración sobre los hechos. "En ninguna circunstancia" la criptomoneda ADA es "un valor bajo la legislación estadounidense de valores", afirmó IOG.
La acusación de la SEC también contiene "errores fácticos" y "no tiene, de ninguna manera, influencia" en las actividades de la empresa.
Esto fue seguido el sábado 10 de junio por Ver publicación en X de la Solana Foundation, la organización sin fines de lucro con sede en Suiza. La fundación afirmó que el proyecto encargado de desarrollar Solana estaba en desacuerdo con la "caracterización de SOL como valor".
Poco después, Polygon Labs, el equipo detrás de MATIC, también acudió a Ver publicación en X. Aquí destacaron que el desarrollo y lanzamiento del proyecto tuvo lugar fuera de EE. UU. y que el foco estaba en la "comunidad global". En ningún momento el equipo tuvo como objetivo "solo EE. UU.".
Las organizaciones detrás de las tres altcoins cuestionan, por tanto, la clasificación de la SEC. Sin embargo, siguen abiertas a la regulación.
IOG, por ejemplo, "sigue dando la bienvenida a la cooperación entre industrias y reguladores para crear un marco que no solo proteja a los consumidores, sino que tampoco sofoca la innovación".
La Solana Foundation, por otro lado, continúa dando la bienvenida a los "esfuerzos de los responsables de las políticas" siempre que sean "socios constructivos" en el ámbito regulatorio.
